破产管理人名册制度的弊端与对策.docxVIP

PAGE PAGE 1 破产管理人名册制度的弊端与对策 　　 　　关键词 破产管理人 名册制度 存在不足 完善对策 　　作者简介：黄树巍，广西法顺律师事务所律师。 　　中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.252 　　为保障法院指定管理人公正与效率， 减少盲目性和随意性，同时解决社会中介机构及人员过多而导致与破产案件数量不足的矛盾，《最高院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》（下称《管理人规定》）设置了管理人名册制度。该制度设置的初衷，在于明确破产管理人的范围，将案源进行稳定性、公平性的分配，从而保证破产管理人的服务质量，避免破产案件过度集中于个别中介机构现象的发生。将社会中介机构及人员相互之间的竞争提前， 从申请编人名册的机构及人员中择优分别形成机构管理人名册和个人管理人名册。但从司法实践的情况来看，破产管理人名册制度在准入机制和退出机制上存在一些问题，阻碍了该制度应有的积极作用的充分发挥，进而有必要通过深入的研究，化解这一矛盾。 　　破产管理人名册制度存在的一些问题，阻碍了破产管理人制度积极作用的充分发挥。对此，通过问题看本质，以切实可行的措施化解现实阻碍，将提升破产管理人制度的成效。 　　（一）管理人名册固定化限制形成管理人竞争机制 　　管理人名册设立的初衷是为了保障破产管理工作的专业化，但是固定名册制的“硬伤”也无法忽视。一是有能力、经验的社会机构或个人（如一般破产企业内部专业能力较强的、熟悉企业情况的个人），由于不具备准入资格，或者不熟悉准入申报机制等原因从而错失从业机会，最终出现行业“28定律”，强者恒强，弱者更弱的恶性循环。对此，有必要通过制度的合理规划设计，将优先的破产管理中介服务资源进行优化配置，通过有序的竞争模式和选任规则，促进破产管理人整体服务水平的上升，最终的结果将积极作用于市场经济的建设与发展。二是已进入管理人名册的社会机构及个人，在没有退出压力，只要在名册内就有被随机获得案源的情况下，容易怠于提升管理专业能力。[1]管理人名册固化容易缺失“鲇鱼效应”，不利于管理人提升执业水平、建立管理人竞争机制。退出机制的设立，旨在激励服务质量较差的破产管理服务机构，让具备条件的破产管理人能够较为均衡的参与到实际的破产管理事务中来，形成良好循环秩序的破产管理服务氛围。 　　（二）破产管理人名册准入标准主观性过大 　　《管理人规定》第十条规定名册编制管理人名册考核人员为“人民法院组成不少于七人的专门评审委员会”，考核标准为“本辖区社会中介机构以及社会中介机构中个人的实际情况，结合其执业业绩、能力、专业水准、社会中介机构的规模、办理企业破产案件的经验等因素”。纵观上述条款规定发现，管理人入册的考核标准由法院主导设定存在较大主观性。目前，全国各地法院的管理人选任标准各行一套，缺乏全国性的统一选任标准。加之，申报管理人名册受地域资格限制，同个地区内能够经办破产类案件的机构及个人数量不多的现状，会放大准入标准主观性过大的问题，更甚者会引发司法腐败的隐患。通过破产管理人名册制度的优化，一方面是要根据司法实践情况，改善名册制度存在的设计问题，在秉承公平正义的基础之上，使得名册制度与市场需求相契合;另一方面，通过名册制度的优化设计，降低人为因素的干预，让法官回归破产管理监管的主体地位。 　　（三）以随机选取为原则从管理人名册中确定个案管理人的模式无法满足实际需求 　　根据《管理人规定》规定，个案中选取管理人的模式以随机为原则，以直接指定、竞争、推荐方式为例外。随机方式虽然保证选取过程的公平公开，但未能充分考虑破产案件本身的难易、复杂程度。特别是遇到会引起民生稳定问题、社会舆论影响特别大的有些案件，各种债权债务关系复杂、各方势力博弈激烈，处理不当容易引起地方经济震荡。此时，若随机方式选定了缺乏能力的管理人，或选中的破产管理人可能因案件性质与管理人能力不匹配、管理人业务素质较低无法胜任破产管理工作，最终影响破产案件推进。随机模式作为破产管理人选任的首要方式，主要是基于公平的因素，從程序上确保实体的正义。随着我国产业结构调整程度的不断深入，会有越来越多的与市场需求相脱节的企业进入到破产程序当中，这是与市场规律相符合的。需要注意的是，随机选取模式虽然在一定程度上确保了破产管理人选任的公平性，但难以确保每一起破产管理案件都能得以适当的解决。这里所说的适当，主要是指破产案件与破产管理人的服务水平处于适配的情况。对此，有必要通过规则的有益转变，更好地保障破产管理案件得以妥善解决。 　　基于上述种种理由，改革呼吁者认为，现有的破产管理人制度已经阻碍了破产法的实施，阻碍了破产事