我国高等工程教育改革面临的障碍和解决对策.docxVIP

PAGE PAGE 1 我国高等工程教育改革面临的障碍和解决对策 　正式加入《华盛顿协议》后，我国工程训练迎来了新的发展机遇和挑战。文章系统总结了当前我国高等工程训练改革面临的障碍，并提出了有针对性的解决对策与建议，以期为我国高等工程训练改革奠定研究基础。　　关键词：工程训练；改革；障碍；《华盛顿协议》　　一、《华盛顿协议》为我国工程训练带来的机遇与挑战　　2016年6月，我国成为《华盛顿协议》第18个正式成员。《华盛顿协议》于1989年由美国等6个英语国家的工程训练认证机构发起，是国际上最具权威性和影响力的四年制本科工程训练学位互认协议，旨在建立共同认可的工程训练认证体系，通过多边认可的工程训练认证结果，实现工程学位互认，促进工程技术人员国际流淌。正式加入《华盛顿协议》，标志着我国工程训练质量标准实现了国际实质等效，工程训练质量保障体系得到了国际认可，必将助推我国工程训练融入世界工程训练的发展。但同时，我们也该清醒地看到，“实质等效”对工程人才培育提出了更高的要求，然而当前我国工程专业人才培育质量还不能满意产业变革快速发展的需要。　　二、我国高等工程训练改革面临的障碍　　（1）观念滞后。当前，许多高校对“求职导向”办学目的熟悉不清，误认为它只是职业训练的办学目的，而不适用于整个高等训练，这是导致大多数一般高校脱离产业需求的一个重要的根本性缘由。应当说，无论什么训练，都要使学生得到将来职场所要求的力量、素养、技能和学问，使他们毕业后作为合格的人才就业或创业，为社会做出贡献，也为个人的发展奠定基础。“求职导向”这一高等训练目的在全世界都是无异议的，也被写入了联合国教科文组织的宣言[1]。　　社会各界对产学合作都有不同程度的模糊甚至是错误的熟悉，许多人一提到产学合作就认为是学校和企业的横向技术开发或研究合作，往往忽视它在培育人才方面的重要作用。而在学校看来，这种横向技术合作在学术上的价值远远小于纵向科研项目。很多从事横向课题的老师也把此项工作看成是创收的渠道，或为社会服务的一种形式，很少把它与培育人才联系起来。大家认为培育人才是学校百分之百的责任，与他人无关。高校领导和老师的传统训练理念相当保守，比较难于打破，特殊是难于在行动上转变。训练行政部门的条条框框和各种指挥棒也束缚着他们，使他们难于转变。许多企业一方面埋怨毕业生质量不好，招聘不到有用的人才；另一方面又不愿在培育人才的过程中出力，认为不是自己分内之事。　　（2）法律建设滞后。产学合作涉及经济、劳动人事、学问产权、劳动爱护、税收等方方面面的工作，没有相应的法律法规做保障，没有政府支持，产学合作是无法健康发展的。目前，尽管政府在这方面制定了相关政策，但与建立完善的法律法规体系尚有相当大距离[2]。已有的法律法令执行和实施方面也存在严峻的问题。　　例如，在产业界引进既有丰富工程阅历，又有理论功底的工程师在高校任教之举，就由于高校人事制度的限制无法实施。高校自主办学的权利已明确写在《中华人民共和国高等训练法》里，但实际上却到处受到训练行政管理部门的干预，无法实现。一所闻名的工科高校“长春光学精密机械学院”在更改校名时学校全体教职员工投票改名为“长春光机高校”，但由于上级领导坚持改为“长春理工高校”丢失了富有工程传统的品牌，变成毫无特色的校名，而学校员工的名片上不得不印上新、老校名，以示历史的传承。区区小事可见高校“独立自主办学”必要性之一斑。　　（3）合作的系统和机制不健全。对于产学合作的规律性缺乏科学研究，个别实践带有很大的盲目性，这是中国产学合作训练在历史上昙花一现的重要缘由。如何通过政府指导、市场运作，在企业、社会及高校间建立坚固的伙伴关系，保证学校、学生、企业和社会从中获得利益，真正建立多赢局面，仍有待努力[3]。　　在社会科学领域（包括训练学），国家制定政策带有肯定的随便性、盲目性，实施上也多限于一般号召，标语口号式的运动型倾向严峻，经不起困难挫折的考验。在方案经济时代，还牢靠着政府意志强行贯彻，而到了市场经济时代，没有科学的依据，没有市场机制，没有经济利益和社会责任作基础，产学合作是无法建立和长久的。1958年“大跃进”时代，中央领导大力提倡“半工半读，亦工亦农”，主要目的是改造学问分子的思想，培育新型的工农学问分子。一时间几百所半工半读学校应运而生，可谓轰轰烈烈，但少则一两年，多则几年，这些半工半读学校都不见了踪影。而几乎同时建立的加拿大滑铁卢高校，从无到有、发展壮大，经受了风风雨雨的半个世纪，成长为加拿大一流高校，成为合作训练的一面旗帜，带动了大批加拿高校校加入它的行列。在这里举这样的例子，不是说“文革”时的半工半读就是我们现在意义上的产学合作，笔者在此只是想指出：只有上级的一般号召还不能解决问题，必需转变大多数人的观念，建立起