论法谚的司法运用.docxVIP

论法谚的司法运用 摘要：作为法律思想的凝结，法谚反映着法律的属性，界定着法律的范围，彰显着法律的价值，揭示着法律的本质，以及因具有引导法律解释、规范法律适用等功能，经常被司法实践所运用。法谚具有民间性与非规范性，准确地界定法谚的内涵与性质关乎法谚司法运用的前提。法谚的实质表征着民间社会对法律的一般认识，法谚具有非正式法源的性质，具有司法运用的形式与实质合理性。法官应审慎地确定法谚的运用条件，界分法谚运用场景，负有对法谚进行历史审查与语境审查的责任，以此避免法谚司法运用的不准确、意义错位等问题。借由思维引导型法谚拓展证立裁判依据的功能，以及强化体系化论证实现裁判理由的融贯能够提升法谚司法运用效果。法谚的司法运用效果不能局限于个案，在法秩序统一与实质正义的要求下，加强类案研究，超越个案自身的价值目标，通过法谚司法运用的辐射效应来引领司法裁判，是实现同案同判的法治精髓所在。 一、问题的提出裁判理由是裁判文书形成有说服力裁判结论的主因，然而，虽然法谚司法运用的功能日益明显，也具有司法运用的政策依据，但是这并不能构成法谚司法运用实质合理性的“当然解释”，也不能有效回应公众对法谚司法运用效果的合理质疑。司法实践中，由于法官未能厘清法谚的性质，导致法谚的论证逻辑被隐藏，呈现出大量的嵌入式适用样态。与此同时，法谚司法运用的方式较为粗疏，法官多将法谚用来宣示价值，遮蔽了法谚的修辞论证功能。本文聚焦“法谚如何司法运用”这一核心问题，并围绕三个子问题具体展开：第一，法谚的性质是什么，其关乎法谚司法运用的前提；第二，法谚应当如何运用，其决定着法谚的规范化运用方式；第三，如何提升法谚司法运用效果，其关乎加强裁判文书释法说理的目标能否达成。在展开分析之前，首先需要对法谚的范围予以界定。一般认为，法谚乃是民间有关法律的谚语，是法律思想、法律精神的重要载体，具有广义和狭义之分。狭义的法谚体裁极为简洁，意义亦极明了，“虽为通俗的，而不陷于卑野，又为便于朗读之故，常用同音、同语联合其二句以上而成，往往用对句或反句，亦有押韵而成诗体句。”二、法谚司法运用不当的样态本文以“无讼网”为检索引擎，分别以“法谚”为关键词进行检索，共检索到208篇裁判文书，以“法律格言”为关键词进行检索，共检索到35篇裁判文书，以“法律谚语”为关键词进行检索，共检索到90篇裁判文书，以“法律俗语”为关键词进行检索，共检索到6篇裁判文书。其中，去掉重复案件、判词相同案件、（一）法官对法谚的内涵与性质认定不清准确地界定法谚的内涵与性质关乎法谚规范运用的前提。法谚是“民间创立、通用、用过的规则，是人们心知肚明、心照不宣的俗规则，是不必第三者释明、强制的简短而有力、通俗晓畅的规则和戒律，”第一，法官对法谚的内涵理解不准，所要表达的意思与法谚不契合。虽然法谚来源于民间，不具有规范形态，但是广而流传的法谚仍具有核心内涵，它们或者用来表达某种推理或判断，或者用来传授某些知识或经验，第二，法官对法谚的性质认识不清，导致法谚多用来宣示价值。裁判说理乃是解决纠纷与宣示正义的平台，在裁判说理中援引法谚，借由法谚凝结的道理、蕴含的法律智慧能够推动裁判结论的可接受性。因此，法谚的性质决定着法谚在裁判说理中的地位与功能。但是实践中，法院多将其视为价值准则、判断标准，用来表明态度，宣示价值，未能将法谚与裁判理由进行有机的融合，削弱了法谚的实践功能。比如在“贵阳公路管理局与杨某等交通事故责任纠纷案”中，关于第二次开庭是否需要公告的问题，法院援引“迟来的正义非正义”，从诉讼效率角度出发，指出再次公告将导致当事人陷入诉讼中，不利于对方当事人权利的实现。（二）法官运用法谚的方式较粗疏一般而言，“依法裁判”是司法裁判的规范逻辑，司法裁判应当依据法律、法规等规范作出。由于法谚并不具有法律规范的形式要件，不能作为司法裁判的“裁判依据”，因此更多地被运用到“裁判理由”中，用来证成裁判依据与裁判结论的正当性。然而不难发现，法官运用法谚的方式较为粗疏，不当简略法谚的表述形式，不考察法谚的来源与运用语境，并且经常出现论证逻辑前后不一致，削弱了法谚的说理论证功能。第一，法官运用法谚的方式较为随意，不注重法谚表述的精确性，并且不当简略法谚的表述方式容易引发歧义。尽管在通常意义上，法谚存在狭义法谚、格言、警句、俗语等类型，但并不是所有的法谚都无出处可考，比如一些法律格言、警句等的作者明确、来源有据可查，它们应该被更加精确地表述。一是不区分法谚的类型，将名人名言、法律格言等概称为法谚，表述不够严谨。比如在“张某与常熟市国际汽配城财产损害赔偿纠纷案”中，法院在认定过错责任时，指出“法谚云：使人负责任者，非为损害，而系过错，就如使蜡烛发光者，非为火，而系氧气一般。”二是不当简略法谚的表述，导