政治学说史读书笔记.docVIP

政治学说史念书笔录 政治学说史念书笔录 政治学说史念书笔录 政治学说史念书笔录 【篇一：西方行政学说史—念书笔录】 《西方行政学说史》念书随想 姜永熹 我所读的是丁煌在2004年从头订正的《西方行政学说史》，很有 所感，故将一些想法记下与大家分享。丁煌从西方行政学的提出开 始，依据发展的时间次序将西方行政学分为“提出与创办期间”、“正 统期间”、“责备与转变期间”、“应用与发展期间”、“挑战与创新时 期”和“总结与探究期间”，也就是从1887年提出到现在的114年的发 展历程。 正如丁煌所言，“行政管理和行政思想古已有之”。近代行政学包含 于政治学之中。1865—1968年，德国学者斯坦因初次提出了“行政 学”一词。1887年威尔逊在《行政学研究》一文中初次将“行政”与 “政治”分别，将“行政学”作为一门独立的学科。那么，一个显然的 问题——为什么要将政治与行政分别？ 依据西方传统对于权益区分的系统，国家权益被分为立法、行政、 司法三个方面。其实也就是在法律的基础之上，依据法律的制定、 执行、监察三个互相联系而又相互独立的系统进行权益区分。也就 说，大前提就是国家权益的运转需要成立在法律的基础之上。中国 古代社会的组织规则是个人意志，也就是君主权益。那么权益独揽 的君主制下也就不行能存在立法、行政、司法三个方面的权益的制 衡。这类行政生态之下，也就不行能衍生出西方的政治抑或行政思 想。在任何时候假如社会的组织规则不是成立在法律之上，那么也 就不会存在权益的制衡。之所以在文章开始提出这一看法，就是想 第一请读者清晰为什么西方的理论在中国社会现实中背道而驰、变形 走样的根来源因。也请各位读者在阅读本书中理论的过程中认真思 考此中差别，切勿僵硬套入中国现实。 行政学的肇始即是将这三分转变为“政治—行政”二分。依威尔逊之 言，“政治是‘在重在并且带广泛性的事项’方面的国家活动，而在另 一方面，‘行政管理’则是‘国家在个别和细微事项方面的活动’。所以， 政治是政治家的特别活动范围，而行政管理则是技术性职员的事 情。”也就是说，政治是在办理国家权益及主体间的关系，而行政则 是在执行这类关系意志（国家意志）的结果。那么在这类切割方法 之下，政体的核心建立就是环绕行政权益而建立。所谓的立法、行 政、司法三权本质上就是行政一权的切割。这样的假定其实是对 现实生活中社会舆论掌握行政权益者重视有加而对其余的部门视而 不见的根本回应。不论是“拜托立法”仍是“司法权益的天生不足”都 是这个本源的表象而已。那么也就回应了，不论人们怎样挖空心思 的进行权益切割，权益老是向行政权集中的现象。 所以，行政就是对国家的管理。此处的国家包含政府也包含其余的 正式组织。“管理” 就是为了提高效率。所以“管理”更多的是出此刻存在竞争的经济领 域。所以，最初行政学所引入的“科学管理”“一般管理”等都是最初 从经济领域发端的。因而可知，布坎南其实不是初次将经济学视角带 入行政学的人。可是两者的根本却别在于，最初的行政学更多的是 将视角放在了提高政府效率上，其实不是完好的在审察行政学。而布 坎南以及今日从经济学角度察看行政学的学者倒是从政府自己的角 度出发来研究行政。否认了政府的完好公利性，认可政府也有自己 的利益。打破了原有人们的认知，也就能更好地理解行政中存在的 问题并提出解决方法。 与泰勒和法约尔不一样，韦伯所提出的科层制是鉴于其在德国军队中 服役后的经验。尽人皆知，军队是一定有着极高效率的组织。所以， 在韦伯创办科层制以后，行政方法也就渐渐合用全部组织。可是， 军队的高效来自组织成员直接面对死亡的心理威慑和紧迫状况下的 众志成城。在生活中这类状况没法复制，也就不行能出现韦伯所设 想的“理想的行政组织”了。 中国先人讲“天下大势，分久必合，合久必分。”“政治—行政”的清 晰的二元切割跟着学科的发展也被遇到怀疑。巴纳德和西蒙等都将 眼光聚焦到了行政中最核心的一环——组织。他们以为在本质操作 中，有严格的“政治—行政”区分，在组织的运转过程中“决议”无时 不在。可是在组织中的决议是微观意义上的决议，与国家决议有着 本质差别。 可是，不论怎样变化认真梳理行政学这100余年的发展就会发现， 其所商讨的内容不过环绕着“理论—应用”这个核心。内行政学始创 的期间，学者们商讨行政怎样从政治中分别出来，为行政梳理自己 的价值。“工具”也罢，“理性”也罢，都是对行政的理论进行剖析和 商讨。后来，在专业或许依据丁煌的说法叫“正统”期间，学者们脱 离了历史与现实的宏观视线，将行政研究推向详细、微观的方向。 大家环绕着“人”、“单位”（组织）、“流程”（结构）等执行过程中 的基本因素，依据不一样的方式进行摆列组合，力争经过更谨慎和科 学的方式来得出普适性的结论。跟着时代的发展，人们的认识也在