家庭婚姻法经典案例解读.docxVIP

精选文档 精选文档 PAGE 精选文档 家庭婚姻法经典事例解读 ———————————————————————————————— 作者: ———————————————————————————————— 日期: ? 山西大同大学 中国婚姻家庭法经典事例解读 学校名称: 学 院： 班 级:  山西大同大学 政法学院 级思想政治教育三班 学生姓名: 邓斌 学 号： 6 电 话： 对于彩礼纠葛事例剖析 【案情】: 原告陈信云，男，1960年出生，汉族,农民，住处地夏邑县北镇 乡。 原告陈俊峰,男，1９８9年9月５日出生，汉族，农民，住处地 同上,系原告之子。 被告张志愿，男,1962年7月１9日出生,汉族,农民，住处地夏邑县北镇乡。 被告蒋玉平，女，１96３年出生,汉族，农民,住处地同上。系张志愿之妻。 被告张彩红，女，１990年1０月２6日出生，汉族，农民，住处地同上。 01４年8月,原告陈俊峰、被告张彩红经原告村民陈承芳介绍订亲。第一次会面时,原告方给付被告方会面礼1888元。后经介绍人之手，原告方两次给付被告方款40000元、60000元，共计１0０000荥鰲偻艺鈾攢頑广铯锸淪译纯膑螄。 元。在给60０00元彩礼时，被告张彩红给原告陈信云端酒 ,陈信云给 张彩红端酒钱６66元。2014年阴历１0月尾,原、被告因购置汽车产 生矛盾。现原告方以被告方要求过高、没法知足被告的要求为由 ,要 求排除婚约，并要求被告返还彩礼款 100666元、衣物折款２500元。 被告拒付。 【审讯】: 法院经审理以为, 最高人民法院对于合用《中华人民共和国婚姻 法》若干问题的解说(二)第十条第一款规定：“当事人恳求返还依照 风俗给付的彩礼的,假如查明属于以下情况 ,人民法院应该支持: 1、两方未办现理手续的。”原告陈俊峰与被告张彩红订亲后，原告方 依照乡村民俗两次给付被告彩礼１ 000００元，是两方为成立恋爱关 系而赐予的财物,因为原告陈俊峰与被告张彩红未办理成婚登记手续 即排除了婚约,所以原告所给的彩礼被告应该返还。两方的会面礼及 原告之父陈信云给付被告张彩红的端酒钱 ,属赠与行为，依法不再返 还。原告方诉称给被告张彩红购置衣物等２ 50０元，无凭证证明,本 院不予支持。被告提交的财人证明，虽能证明被告购置了部分东西 , 但均是为被告所用，属被告的个人行为，被告以此为由拒绝返还彩礼 , 原因不可以成立。依照最高人民法院对于合用《中华人民共和国婚姻法》 若干问题的解说（二）第十条第一款第（一 )项之规定裁决以下： 一、被告张志愿、蒋玉平、张彩红返复原告陈信云、陈俊峰彩礼 款100０0０元,于裁决奏效后七日内执行完成。二、驳回原告其余诉讼恳求。 【剖析】： 我国《婚姻法》第三条明确规定:“严禁承办、买卖婚姻和其余干预婚姻自由的行为，严禁利用婚姻讨取财物。”很明显,法律对彩礼是予以否认的。联合此案现剖析以下： 镫苧赌琿賻鲚俭綰记從辂娛圆员噜。 一、从两方所提交的凭证看，在因彩礼而引起的诉讼案件中,证证人言是主要的凭证形式。因为传统看法所致，收受彩礼一方不行能给送彩礼一方出具收据之类文字凭证,但交托彩礼时往常有媒人或其余目睹人在场，所以，在此类案件中,证证人言这一凭证形式在证明案件事实中占主要地位。但另一方面，证人对事实的表述,毕竟是依靠于其自己的感知和判断,是主观心理活动的表现,所以与书证对比，其真切性常常让人思疑。所以,证证人言只有与其余凭证互相印证，从而得出排他性结论时,才能作为定案依照。本案中,对原告陈俊峰与被告张彩红的媒人陈承芳的出庭证言,两方均无异议,其余证证人言内容与陈承芳证言内容基本符合,能够互相印证,当事人虽提出部分异议，但主假如应否返还某些财物看法不一致。所以，法院采信相关证人的证言，将其作为定案依照是正确的。 怜贍缱脶搶学闐皑澱輪蘇箧脔靈閔。 二、被告拒绝退还彩礼可否成立。平时生活中有这样一种风俗，男方提出退婚，彩礼钱就不可以再要回，女方提出退婚，彩礼钱就应该返还。本案中，女方看法即是这样。这里,其实是将彩礼视为一种定金,这类看法是错误的,定金存在于合同之中,调整的纯粹是财富关系,彩礼则是在缔结或准备缔结身份关系过程中，派生出来的财富关巔坠瘧谂沒点漢唠鄲蛻弒墳阒辐緒。 系。合同两方有忠实执行合同商定的义务， 但婚姻制度的基石是两方 当事人完整自发。男女两方感觉对方不是自己适合的伴侣 ,完整能够 排除和对方的婚约关系 ,这类排除不是违约，也不是违纪，按民间说 法，送彩礼一方毁约不可以要回彩礼是没有法律依照的。 综上，依据《婚姻法》的规定 ,法院作出了上述裁决是正确的。