公共资源交易管理政策研究.docxVIP

公共资源交易管理政策研究 摘要：我国实行公共资源交易的总原则是公开透明、公平竞争、公正和诚实信用。在公共资源交易中,宽松管理政策影响招标公告的严谨性,代理机构职业化人才不专业影响招标的保密性,评委素质参差不齐影响交易的有效性。构建健全的交易政策与制度是公共资源交易管理的核心保障,要建立专业化的交易项目微观指导和说明书,制定适合本地区交易规范的宏观政策性文件,依据交易管理实际制定详细的管理办法,规范交易周期的每个步骤。以参与人与信息化的互制监管来深化改革,要提升职业人员的能力素养,实现管理专业人员的职业化分类分层,用信息化手段筑牢互制监管。交易与市场之间是互相激励培育的关系,是促进拓展联动的整体,要使互动与互促协同,使交易主体融合市场环境。 近年来，公共资源交易的数量和规模已较为可观，作为财政体系的重要组成部分，其肩负着齐家治国的责任，是经济发展中不可小觑的因素。公共资源交易本质上是一种以竞价、竞品为主要目的的竞争性经济活动。当前吸纳社会资源进入资本市场、简政放权让政府轻装上阵的做法，更使得交易管理部门的工作重心从业务实操转变为行为监管。但由于管理体制不顺、制度执行的力度不够、政策法规的配套机制不健全、公权力的监督敷衍了事，交易市场主体存在大量的违规行为，腐败问题呈现多发态势，尤其是在政府投资的一些工程、服务项目中，围标、串标现象有所抬头，采购人操控中标单位、评审专家“职业化”等现象也时有发生。一、公共资源交易中的问题（一）宽松管理政策影响招标公告的严谨性我国现行的涉及公共资源交易或政府采购的主要法规和行政性文件共计80余部，各省、市、自治区制定的相关配套文件约3000余部，在我国版图上呈现东多西少、南多北少的现象，这与我国东部、南部等沿海地区经济发展速度有关。（二）代理机构职业化人才不专业影响招标的保密性招标代理机构以赚取采购人服务费为主要赢利方式，采购项目金额的高低决定了机构服务费的比例和收益，其每项交易完成后的收入较为可观，成本核算后，主要赢利收入也在30%左右，因此，机构内人员生活状态的优厚性较为明显，人员流动现象较低。目前多数招标代理机构采用小组服务模式，即某一代理小组从承接采购人代理需求开始，承担每个交易环节的各项工作，直至交易项目结束或终止，一些人员配备较少的代理机构甚至一个人独立完成整个交易项目的全过程或一个小组同时承担多个交易项目。虽然项目不同，但代理人员相同，这必然导致向类似项目“靠拢”的现象的发生，固定的人员完成的不同项目势必也会存在相同的粘连关系，不利于交易工作的唯一性和客观性。招标代理工作区别于一般文案、编辑等工作，具有较强的保密性和严格的组织纪律性，在交易项目履行合同结束前都应处于保密状态，但一些代理机构为降低工作成本，临时聘用在校学生参与招标代理工作，由于在校学生社会接触面较少，难免保密意识不足，导致在项目编制公告、交易过程和交易后期出现泄密的情况，从而影响招标代理机构声誉、阻碍交易项目正常进行。（三）评委素质参差不齐影响交易的有效性根据国家法律法规和地方政策性文件的要求，公开招标、邀请招标的评审专家至少应为5人，其他交易方式的现场评审专家至少应为3人，专家组成结构中最多有1名采购人代表（甲方代表），其余均为技术类或经济类专家。二、公共资源交易管理策略我国实行公共资源交易的总原则是公开透明、公平竞争、公正和诚实信用，遵循规范政府交易行为、提高财政资金的使用效益、维护国家利益和社会公共利益、保护交易主体的合法权益、促进廉政建设的核心要求，更好地促进社会的和谐稳定及可持续发展。经过多年的实践，国家颁布了一系列的政策法规规范交易市场、规避交易风险、约束交易主体；地方出台相应的条例文件对交易过程和业务内容做出了明确的说明和指导，基本形成了交易市场有法可依、交易公开透明、投诉有门、处置有力、有责必究的运营环境。但公平与公正还有可以提升的空间，将“助力社会发展、服务和谐交易”的立足点贯穿整个交易过程，构筑政策与制度健全、参与人员与信息化互制监管、市场与交易相互激励培育的管理体系具有十分重要的意义。（一）核心保障——政策与制度的健全建立健全的交易政策与制度是规范交易管理、采购人交易行为，提高招标代理机构职业素养、专家仁德素质、投标人信誉信用的首要前提。1. 建立专业化的交易项目微观指导和说明书。健全政策与制度体系就是要在国家上位法条的基础上，针对不同所属部门的垂直关系，建立专业化的交易项目微观指导和说明书。我国的机构管理体制是以纵向部门垂直指导、横向组织管理的原则构建的，因此，在进行交易管理的过程中，难免出现“需要的没买到、用不着的买一堆”的情况，既不能促进机构内财政资金的合理使用和工作效率的提升，也不能做到交易管理部门与采购单位间的对接平衡。纵向的业务指