主体文本重构作为客体的《于丹〈论语〉心得.docxVIP

主体文本重构作为客体的《于丹〈论语〉心得 摘要：于丹对于《论语》的接受, 不是通篇的囫囵吞枣, 而是有所选择的。这种选择建立在于丹对《论语》全面理解的基础之上, 并最终以主体经验参与完成了文本的重构。这种重构, 是在解读《论语》过程中, 是她使用修辞技艺将《论语》解构为零散的状态, 并根据自己的需要重新建构为新的文本《于丹〈论语〉心得》。作为主体的读者, 也是以主体经验的形式, 实现了对作为客体的《于丹〈论语〉心得》的解读, 融入了主体的价值判断, 最终实现了主客体的交融。 十年前, 学者于丹在央视《百家讲坛》讲《论语》心得。《于丹〈论语〉心得》一书随后出版。那时的于丹可谓红人。时过境迁, 尘埃落定。冷静之后, 笔者试从接受修辞的角度来分析一下当时的观众与读者喜欢她与她的文本的原因, 或许会更加客观。之所以从接受的角度来探讨, 是因为于丹对于《论语》的接受不同于别人, 具有非常明显的特征, 也正因此而奠定了她的接受能获得广大观众和读者接受的基础。又由于这种接受选择主要体现在央视《百家讲坛》播出的《于丹〈论语〉心得》及随后出版的《于丹〈论语〉心得》一书中, 鉴于文本便于分析, 因此选择了文本作为本文的分析对象。而有关于丹表达问题的研究我们将另文讨论。一、于丹的接受选择《于丹〈论语〉心得》共有七个章节, 分别从人生之道、处世之道、理想之道、交友之道、心灵之道等七个方面总结《论语》和孔子的智慧, 以及对现代生活的启示。《于丹〈论语〉心得》红火了以后, 褒扬者有之, 反对者亦不乏其人。褒扬者认为于丹在当前市场经济的浪潮中推出《论语》心得是适时的, 甚至是太晚了。而反对者则认为她的解读是不全面的, 甚至是歪曲的。如, 涂国文先生在其《被绑架的经典———〈于丹〈论语〉心得〉之心得》一文中指出:“《论语》共20章512则, 而《于丹〈论语〉心得》所涉猎的唯50余则, 只相当于原著的1/5。”是“断章取义”, 甚至是“篡改”。那么, 于丹在对《论语》的选用上又有什么特点呢?真的是“断章取义”和“篡改”吗?经过分析, 我们认为:于丹对于《论语》的解读确是有选择的, 但这正是于丹的高明之处。这种选择是出于重构的需要, 而不是所谓的“断章取义”和“篡改”。下面从于丹在对《论语》进行接受时所体现的修辞接受的选择性特征说起。 (一) 根据中心内容选择修辞信息在《于丹〈论语〉心得》一书中, 我们确实可以很明显地看到于丹只选择了《论语》中的一部分内容来解读。据统计, 书中共从《论语》中选用或部分选用了63则语录 (不含重复选用的) , 它们分布在20章的17章里, 以每章选用3-5则居多。被选用最多的是《宪问》, 共有9则, 其中有2则还被用了2次。最少的只有1则, 分别在《公冶长》《乡党》《先进》《尧曰》四章。而《八佾》《微子》《子张》则没有选。或许有人会说, 这与她有限的表达时间有关。但笔者认为, 更重要的是, 她对修辞信息进行了精心筛选。因为尽管时间有限, 但她既可以选择这部分内容, 也可以选择另一部分内容。因为最佳交际效果只有一种, 因此“接受者就必须在意义实现的众多可能性中, 选择他自认为最佳的一种。”正是出于最佳交际效果的选择, 于丹把表面上看似有效的信息忽略, 而只选择了部分有效信息来接受。这里的最佳交际效果是指能使普通大众最大程度地接受的《论语》思想的效果。在《于丹〈论语〉心得》一书中, 每一讲根据不同的主题分别选用了不同的内容。最多的是《于丹〈论语〉心得之四———君子之道》 (简称《君子之道》, 其他亦同) , 共选用了19则, 最少的是《交友之道》和《理想之道》, 均为4则。而每一讲中所选用的这些语录也分布在不同的章里, 如在《心灵之道》里, 共选择了《论语》中的10则, 它们分布在8章里:《学而》《公冶长》《颜渊》《子路》《宪问》《卫灵公》各1则, 《里仁》《阳货》各2则, 可见分布得很零散。其他几讲的情况也大致如此。由此可见, 于丹对于《论语》的选择是服务于中心内容的需要的。这种选择是出于最佳交际效果的需要, 是于丹在全面理解基础上的选用。 (二) 民生角度的切入接受修辞学认为, 接受角度给接受提供进入对象的切入点。从不同的接受角度观照同一个对象, 所产生的认识可能完全不同。正确面对而不纠结其中, 并尽可能地去弥补它, 否则只会加重你的痛苦。于丹正是以一个普通老百姓的身份从民生的角度切入, 从而使自己的接受话语与大众生活链接, 使自己的心得照亮百姓的心灵。 (三) 接受层面的话语转换系统毋庸置疑, 《论语》作为儒家的代表作, 很长一段时间以来都是中国文学、中国哲学经典中的经典。统治者们将它奉为圭臬, 列为必修之课程。进入现代社会, 我们还可以感觉到《论语》带给我们的影响。