高职院校教学能力现状与课堂决策的影响研究.docxVIP

高职院校教学能力现状与课堂决策的影响研究 摘要：高职院校以培养高质量应用型人才为目标,肩负着国家职业教育的重要使命。随着“双高”建设潮的到来,高职院校将教学能力作为衡量教师的重要指标。本研究选取青年教师的个体特征和表征方式,探索其对课堂决策的影响。结果表明,当教师采用不同的教学表征方式时,会对学生个体的课堂决策产生影响；低自尊水平个体在采用不同的教学表征时,学生的课堂决策更容易出现框架效应。 近年来，学者们对教师的专业化发展做了大量的研究，而教师教学表征方面的研究较少，大都集中于中学物理、化学和医学等方面。一、研究方法（一）研究对象本研究随机抽样选取广西、贵州、云南等地方部分高职青年教师和大学生作为被试。共发放320份问卷，收回300份，其中246份有效问卷（剔除54份无效问卷）。其中男女比例适中（接近1:1）。（二）研究工具1. 自尊量表。本研究采用的是Rosrnberg在1965年编著的自尊量表修改版（Self-esteem scale,SES）。2. 风险倾向量表。本研究采用Hsee等学者设计的风险倾向量表。量表在个体风险倾向研究领域被广泛应用，用偏好指数（RAI）来代替个体的风险偏好。问卷中有七种问题情境，分为获益情境（Benefit situation）和失利情境（Defeat Situation）。3. 教学任务材料。本研究的教学任务材料采用的是现场讲解，最后以书面呈现的形式。教学任务材料均与生活紧密相关。主要包括网络选课、评优评选、职业规划等问题。同一情景任务采用两种不同的教学表征方式给学生讲解（正性表征、负性表征）。4. 数据处理。本研究所有的数据采用Excel2016和SPSS21.0进行统计分析。为了避免个体特征之间的相互作用而影响结果效度，采用以下方式进行被试筛选。正性表征下，将被试风险偏好指数得分并作为基准，划分为冒险组（前30%得分）和保守组（后30%得分）。将RAI得分处于中间的百分之四十被试量，作为划分自尊水平的被试群，即划分自尊水平的原始被试，根据自尊量表（SES）得分：前30%得分为高自尊组，后30%得分低自尊组。二、研究结果（一）个体特征数据分析如表1所示，在正性教学表征方式下有效被试数为109人（高自尊水平个体49人，低自尊水平个体60人；冒险倾向型67人，保守型倾向42人），负性教学表征方式下有效被试数为120人（高自尊水平个体58人，低自尊水平个体62人；冒险倾向型61，保守型倾向59）。（二）个体在不同的教学任务表征方式下的课堂决策行为的结果分析个体在不同的教学任务表征方式下的课堂决策具有统计学意义。如表2所示：个体在Q4、Q6、Q1的决策中表现出明显的框架效应（c2（三）不同的教学表征方式下个体的自尊水平对课堂决策的影响1. 正性教学表征方式下不同自尊水平个体对课堂决策的影响。如表3所示，正性教学表征方式下，学业问题情景（c2学业=3.83,P=0.050）和生命问题情境（c2生命=19.37,P=0.001）中不同自尊个体暗示学生选择不确定性方案比率具有统计学意义，具体表现为高自尊水平个体更倾向于选择不确定性方案。2. 负性教学表征方式下不同自尊水平个体的对课堂决策的影响。如表4所示：负性教学表征方式下，面对生命情境（c2生命=12.95,P=0.003）和金钱情景（c2金钱=7.05,P=0.008），不同自尊个体暗示学生选择风险方案比率具有统计学意义。具体表现为低自尊水平个体更倾向于选择不确定性方案。（四）不同的教学表征方式下个体的风险倾向水平对课堂决策的影响1. 正性教学表征方式下不同个体的风险倾向水平对课堂决策的影响。如表5所示，正性教学表征方式下，学业问题情景（c2学业=11.64,P=0.001）和生命问题情景（c2生命=4.88,P=0.027）下，有冒险偏好的个体更倾向于不确定性方案的选择。学生在学业问题情境、生命问题情境、职业问题情景、金钱问题情景上都表现出：有冒险偏好个体会暗示学生选择不确定性方案，反之会暗示学生选择肯定方案。2. 负性教学表征方式下不同个体的风险倾向水平对课堂决策的影响。如表5所示：采用负性教学表征方式，在金钱情景（c2金钱=9.71,P=0.002）下不同冒险型个体暗示学生选择冒险方案的比率有统计学意义。具体表现为：保守倾向个体更倾向于选择不确定性选项。对比表5和表6，可以得出有冒险倾向的个体，在负性教学任务表征下更能激发个体对不确定方案的选择，即表现出“单项框架效应”。三、研究结论本研究选取个体特征和教学任务表征方式两个变量来研究其对学生课堂决策的影响。青年教师采用不同的表达方式会影响学生课堂的决策行为，即存在框架