流行病学：第七章 实验流行病学.pptVIP

背景及研究目的 随着我国人口老龄化、医疗体制改革的深化、社区卫生服务的扩展和延伸，高血压及其相关疾病的流行情况日益严重，对预防工作不断提出新问题，需要加以解决。此外，中老年人的社会经济条件也不一样，不同年龄组人群的高血压类型有所不同。故此，国家于1986-1990年在七城市开展了以社区人群为基础的脑卒中预防研究，即“中国七城市脑卒中干预试验研究”以使心脑血管病社区预防工作更加富有针对性。 研究对象 上海研究点由于城市建设的原因，居民失访严重，多项研究终点资料无法收集，故而将上海队列剔除，仅对其余六城市资料总结分析。在北京、哈尔滨、长春、郑州、长沙和银川六城市城区选择2个不相邻、框架人口约为1万的自然人群，分别作为干预社区和对照社区，1987年5～7月从两个社区35岁以上人群中分别选取2 700名既往无脑卒中病史的居民作为队列人群，进行脑卒中危险因素调查（基线调查）和体格检查，筛查高危对象。1990年5～7月对参加过基线调查者随访，内容同基线调查。 干预方法 基线调查后在干预社区开始全面干预，各研究单位每周派医生到社区卫生服站对高危人群进行干预，重点是高血压预防与控制，按照居民血压水平及是否伴有冠心病、糖尿病和高血脂症等进行管理与治疗，同时对社区居民进行健康教育。对照社区则顺其原有医疗条件和就医情况，不予干预。 评价指标 研究期间观察两组研究对象的血压、BMI的变化情况，并计算糖尿病患病率、心脏病患病率、吸烟率、饮酒率、高血压等相关知识知晓率、高血压治疗率和控制率等指标。 统计学方法 采用SPSS 8.0进行统计学分析。均数与率的显著性检验分别采用t检验与χ2检验，分析比较两组间各指标的差异情况，从而判断干预的效果。 结果 高血压防治效果 结果显示社区干预在控制血压方面取得了良好效果。无论是纵向（1987年与1990年）还是横向（干预与对照）比较，干预组的正常人和各类型病人SBP和DBP的控制效果均优于对照（P0.05）；3年间干预队列和对照队列的高血压患病率均有所增加，但以对照队列中年人增加最突出（P0.01）。 进一步评价高血压的“三率”即知晓率、治疗率和控制率，无论是中年人还是老年人，干预组“三率”都有显著改善（P0.001），老年人的改善程度明显好于中年人（P0.01）。对照组“三率”无明显下降。 脑卒中预防效果 1987年5月至1990年12月间，干预队列脑卒中发病的危险减少了29%（HR=0.71,95%CI:0.58～0.87），死亡减少了40% （HR=0.60，95%CI:0.42～0.86）。 按人群所患高血压类型评价干预效果，结果显示无论在正常人和各类型高血压患者中，干预队列脑卒中发病率和死亡率都低于对照队列，其中在单纯收缩期高血压患组最为显著，发病率和死亡率都有明显的降低（P0.05）。 其次是复合高血压组，但在单纯舒张期高血压组，虽然干预组脑卒中发病率和死亡率也低于对照组，但未达到统计学显著水平，而在难分类组的高血压患者，干预和对照队列的脑卒中发病率和死亡率基本一致，这再次表明积极治疗高血压是预防脑卒中的有效手段。 全死因死亡情况 研究期间干预队列共有459人死亡，死亡率为0.92/100人年（459/49 957），对照队列有565人死亡，死亡率为1.12/100人年（565/50 393），对照队列死亡率明显高于干预队列（P=0.047），Cox分析表明，与对照队列相比，干预队列全死因死亡率降低11%（HR=0.89，95%CI：0.78～0.99）。 结论 社区干预可以有效地控制人群高血压患病率的上升，且对于老年人的效果明显优于中年人；社区干预在改善高血压“三率”方面，特别是知晓率和治疗率也有良好效果；减少各类型高血压患者的脑卒中发病率和死亡率，使人群全死因死亡率降低 。 （二）优缺点 1、优点： 实施较为容易，比较简单； 2、缺点： 缺乏可比性，结论不可靠。 对 照 （control） 一、概述 1、设置对照组的目的 （意义） 消除非研究因素的干扰，鉴定研究因素的效应。 原因: 不能预知的结局 霍桑效应（Hawthorne effect） 安慰剂效应（placebo effect） 潜在的未知因素的影响 2、设置对照的原则 齐同 即对照组与试验组除研究因素 外的其他条件应均衡可比。 随机 提高均衡性。 对等 对照组与试验组在人数上应相 等，以保证较高的统计效能。 二、对照组的类别 ●同期随机对照