财政项目支出绩效审计质量影响因素及对策建议思考.docxVIP

财政项目支出绩效审计质量 影响因素及对策建议思考 一、影响绩效审计质量的相关因素 （一）主体因素 1.委托方。委托方选择重点绩效审计项目时存在以下问题：一是审计项目的选择缺乏全面考虑。选择的项目主要着眼于预算金额的大小或追求面面俱到，没有从有利于审计结果应用的角度出发。有的项目包含了许多互不关联的子项目，审计机构采用分别设置绩效审计指标的方式，并且按资金量权重确定分值，导致子项目个性特征被平滑，分数被稀释，审计结果失去参考价值。二是审计要求不明确。委托方虽然有预期的审计重点，但未向审计机构阐明，审计机构仅实施常规审计流程，没有侧重点，只是为完成工作而做;或者审计机构自行判断审计重点，与委托方的要求偏离，影响审计的有效性。三是审计范围未能界定。如国家、省、市、县、自筹等多渠道来源的科研项目，多头支持、滚动支持，产出共有，边界不清，再加上累积效应、外溢效应明显，完整地界定单个项目的成果非常困难。四是未能对审计工作实施全过程质量控制。委托方仅采用方案评审和报告评审的模式进行质量控制，而对审计过程关注较少，尤其对被审计单位提供资料的主动性和真实完整性不予关注，审计机构在审计过程中遇到问题不能及时沟通，审计效果难以保证。 2.审计机构。审计机构执行业务通常存在以下问题：一是客观性不足。审计站位是第一要素，立场没站好，审计方法和指标再繁复，审计结果也难以令人信服。对委托方的依赖和对被审计单位的迁就会导致审计机构独立性缺失，审计结果不具客观性。二是缺乏权威性。由于没有资质门槛，会计师事务所、咨询公司、高等院校等第三方机构均可开展绩效审计工作。不同的机构审计手段各异，专业侧重点也不同，当业务水平不能支撑起多样性时会出现同一项目不同机构的审计结论大相径庭的情况，审计结果不具权威性。三是审计人员业务能力不高。绩效审计是全面且专业的工作，要求配备适合项目特点的团队，不仅需要建设、管理等专业知识，同时一定的社会阅历和良好的沟通技巧也不可或缺。 3.被审计单位。被审计单位客观上存在不同程度的数据缺失、统计不全不能满足定性定量审计的要求，主观上对审计工作重视程度不高，直接影响配合度。高质量的绩效审计离不开基础信息与数据的支撑，如被审计单位不配合，审计人员忙于沟通协调和索取散布的资料和数据，审计工作的有效时间大为减少，提供资料的真实完整性也无法保证。当前大部分财政预算项目绩效目标申报仍处于粉饰阶段，对预算未形成决定性影响，自评得分几乎无参考性。部分单位对绩效审计仍然不重视或者存在抵触，在审计工作中拖延隐瞒，使得审计机构无法全面了解项目情况，提出的问题和建议不具可操作性。 （二）技术因素 1.绩效审计指标体系。绩效审计围绕绩效审计指标体系展开，决定审计的方向和质量。 （1）绩效目标。绩效目标制定是否科学合理对绩效审计各环节产生重要影响。尽管大部分地区预算绩效管理工作已开展多年，但绩效目标没有体系化，普遍难以量化，实施后无法判断是否能够达到预期绩效。当前普遍存在项目年度目标与长期目标不能衔接、部门绩效目标只是项目绩效目标的简单相加，战略目标和职责目标缺失等问题。 （2）绩效审计指标。绩效审计指标尤其是关键指标选取不当会对审计工作带来负面影响。由于被审计项目所涉及的行业部门各异，即使同一行业由于层级不同在绩效审计指标的设计和选择上要求也不尽相同。虽然有关文件中对共性指标体系框架进行了规范和引导，某些省市也创建了项目指标库并起到了积极的引导效应，但适合项目特点的行业指标仍未全方位构建。审计机构靠对项目的理解自行设置绩效审计指标，部分项目指标不完整，未反映主要产出与效益。绩效审计指标看似繁多，但指标与项目相关性较低，多个指标相加单线逻辑而内在关联度和系统性不强，指标描述模糊，可衡量性不夠，制约了绩效审计工作质量。 （3）绩效审计指标权重。绩效审计指标权重设置是否合理直接影响审计结果，权重体现了绩效审计的方向和整体效果，太高或太低都将影响审计质量。一般绩效审计指标权重确定主要采用主观判断法，随意性较大。如有的项目过度体现项目管理，而对项目绩效分配权重较少，导致审计中侧重管理制度和实施情况的调查，对资金效益关注度不够，未能体现效果导向，审计结果不够客观。 2.绩效审计方法。当前绩效审计的方法主要包括成本效益分析法、比较法、因素分析法、最低成本法、公众评判法、标杆管理法等。根据审计对象的具体情况，可采用一种或多种方法。某种方法具体应用于哪种情况并没有明确界定，审计机构在审计过程中不知该选用哪种方法，导致审计结果不科学、不准确。绩效审计项目实际工作中主要都采用比较法，将实施情况与绩效目标或历史情况比较，审计方法单一而且受限于绩效目标的准确界定。 二、提升绩效审计质量的建议 （一）构建审计项目和审计机构筛选机制，提升审计效果。针对委托方选择审计项目代表性的问题，应完善项目筛