沙盒监管的法学分析-寻找金融创新与稳定的新平衡.docx

? ? ? ? ? 沙盒监管的法学分析 寻找金融创新与稳定的新平衡 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 沙盒监管的产生与发展 （一）沙盒监管的产生 1.现实：金融科技倒逼监管 一方面，信息技术和金融的深层融合不断打破现有金融的边界。金融稳定理事会（Financial Stability Board）认为“金融科技”（FinTech，Financial Technology的缩写）是指技术带来的金融创新，它能创造新的业务模式、应用、流程或产品，从而对金融市场、金融机构或金融服务的提供方式造成重大影响。[1]国际证监会组织（IOSCO）于2017年2月发布的《金融科技研究报告》中认为，金融科技是指有潜力改变金融服务行业的新兴科技和创新商业模式。在英国财政部联合安永于2016年发布的一份报告中，将“金融科技公司”定义为通过结合创新商业模式与科技，进而实现、改进和革新金融服务的高速增长组织。英国金融行为监管局（FCA）认为，金融科技主要是指创新公司利用新技术对现有金融服务公司进行去中介化。无论定义如何，金融科技已成为全球投资人和创业者聚焦的热点产业，这一事实无可争议。 另一方面，英国政府欲巩固其全球金融科技发展的引领地位，进而实现全球金融领域的创新中心的目标。围绕此目标，英国在投资环境、税收、监管框架和金融科技基础设施等方面着力打造有利于金融科技发展的各项因素。英国原首相卡梅伦在2015年曾宣布为英国金融科技规划的到2020年要实现的三个目标，分别是打造全球金融科技投资最友善的环境；成为全球金融科技中心并诞生至少25家领先的金融科技公司；新创造10万个金融科技工作。 在市场和政策的利好之下，英国的金融科技迅速发展。但与此同时这些科技引发的金融创新，是否能完全符合现有法律和监管要求也面临极强的不确定性。然而这些初创企业难以找到符合成本效益的方式，在金融产品或服务投入市场前，就对其进行有效且及时的测试。在这种情况下，金融机构或初创企业通常抱有两种态度：一是谨慎行事，害怕违背法律法规而选择不实施其创新，但这可能会导致有前途的创新被扼杀；二是激进行事，明知可能因违背现有法律和监管要求而遭受处罚，但还是将其投放市场，这可能会导致勇于创新的金融机构或初创企业遭受处罚，商誉受损，金融行业遭受波动，还很可能损害金融投资者的利益。这两种选择都非最佳，但在传统的金融监管下并无第三条路可走。 2.理论：寻求金融创新与金融稳定的新平衡 平衡，是与不平衡或失衡相对的概念。平衡是指一个系统中双方的力量或其他的制约因素保持大小相等、方向相反的一种状态。平衡的双方处于一个相对静止的状态，在这种状态下，双方的制约保持在度的范围之内，没有超过“度”。此时，平衡的双方处于量变的积累状态，即相对静止状态。如果双方的制约超过了度的范围，那么它们所处于的这个系统将会发生质变，形成一个新的系统，在这个新的系统下再保持相对的平衡，从而走上另一个相对静止。 金融创新与金融稳定，是一个金融系统中相互制约的双方。王仁祥、安子铮认为，金融创新对于金融稳定存在以下三种效应：一是“熨平效应”；二是“稳定效应”；三是“冲击效应”。[2]在这三种效应中，“熨平效应”是超越了“度”之后，从量变到质变的新的平衡状态；“稳定效应”是双方处于量变之中的相对平衡状态，没有超过“度”；而“冲击效应”，是从平衡的量变状态发展到质变，从相对平衡到不平衡。 科技的应用之初旨在辅助业务提升金融效率，可谓之金融业务电子化。随着科技融合发展，大数据、云计算、AI、区块链技术的应用突破了技术的辅助角色，成为金融业务的引领乃至发展的核心驱动力。[3]然而，监管机构所运用的监管技术，监管技术人员、监管技术设备，无法与进行金融创新的技术相匹配，那么这种金融监管机构的监管有效性必定遭受质疑。如何有效监管技术引发的金融业务，如何兼顾和平衡支持金融创新与有效风险防控，全球金融主管部门均面临这一困境。破局的关键不仅是提升监管者认识创新的前瞻性与甄别创新的能力，革新监管理念、树立明晰适度的监管目标、形成合理有效的监管制度以及丰富监管工具也同等重要。因而监管沙盒这一适应金融科技创新的金融监管工具并非被凭空创造，这背后是金融监管与金融创新的博弈，是保持金融稳定与促进金融创新的双重监管目标的平衡。 3.标志：英国首创沙盒监管 面对后金融危机时代金融监管体制的既存缺陷，2011年6月，英国政府发布了《金融监管改革白皮书》，对英国金融监管进行改制。2014年10月，英国金融行为监管局（FCA）设立创新项目（Project Innovate），旨在鼓励和支持金融服务创新。同时，增设创新中心（Innovation Hub）为创新企业提供与监管对接，帮助取得有限授权等各种支持。一年后，由于鼓励和支持金融服务创新的成