企业集团融资结构分析.docx

? ? ? ? ? 企业集团融资结构分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 本章主要研究企业集团的融资结构。首先，从多种角度对企业集团融资结构进行比较研究，包括对企业集团与国有及规模以上非国有工业企业及上市公司资本结构的比较，通过比较研究，发现中国企业集团负债比率比较高。其次，通过对企业集团与其成员企业的资本结构进行比较从而研究企业集团内部的资金市场，另外，通过对母子公司的比较分析不同类型企业集团内部的资本结构差异。最后，结合中国企业集团的资产结构对资本结构进行最后评价，总体上表现为以下特征：资产负债率高与流动负债率高、长期负债率低、流动性风险大等。 第一节 企业集团融资结构分析 在企业集团的融资决策中，资本结构是一个核心问题，不同的融资渠道和方式反映在资本结构上，就会有不同的表现，而且，资本结构也和企业的财务风险直接相关。因此，资本结构历来是财务学者们研究和关注的焦点。 一 企业集团与中国上市公司融资结构比较研究 施东辉（2001）对1996～1999年上市公司与全国企业的资本结构进行了比较，发现上市公司平均资产负债率在45%～50%之间，而同期全国平均水平在60%以上，上市公司的权益资本比例明显高于全国平均水平。黄贵海等（2002）统计了2000年中国非金融类上市公司的负债水平，按算术平均计算的上市公司资产负债率基本在45%～50%之间，低于成熟市场水平。彭寿康（2001）统计1997～1999年中国上市公司的资本结构，也得出了相同的结论。 黄贵海等（2002）进一步统计了上市公司外部资金来源，他们以全部上市公司为样本。经过统计，1998～2000年，外源融资占上市公司融资总额的61%，其中股权融资占外源融资的73%。剔除当年新上市公司，外源融资占上市公司融资总额的52%，股权融资占外源融资的54%。万朝领等（2002）研究了1995～2000年中国上市公司外部资金来源，同样发现上市公司资金以股权融资资金为主，见表4-1。 表4-1 上市公司外源融资中的股权融资和债务融资结构（1995～2000年） 由表4-1所示，从1995～2000年，未分配利润大于0的上市公司中，其股权融资的比重基本上处于上升趋势，而债务融资的比重处于下降趋势，负债比例最低已接近1/3，具有明显的股权融资偏好。与之相比，对于未分配利润小于0的上市公司，由于其业绩滑坡，亏损增加，股权融资的比例相对较低，债务比重相应提高。如负债比例最高的1996年，资产负债率达到59.31%，由此可见，经营业绩直接影响债务比例。 2003年中国企业集团资产负债率为60.19%，高于上市公司的负债水平。以北京市企业集团[1]平均资产负债率为例，如表4-2所示，1999～2004年，企业集团负债率逐年下降，但负债仍然占主导地位，企业集团资金中负债资金占到2/3。 表4-2 1999～2004年北京市企业集团平均资产负债率 二 企业集团与国有及规模以上非国有工业企业融资结构比较 2003年企业集团平均负债率比国有及非国有工业企业负债率高1.97%。从经济类型分，股份有限公司资产负债率差异最大，企业集团负债率比全部工业企业高出13.54%；外商投资企业集团负债率也比相应的外商投资工业企业负债率高10.42%；港澳台投资企业与国有及国有控股企业集团负债率略高于工业企业负债率；集体企业集团负债率略低于工业企业负债率。由此，我们可以发现，首先，中国企业集团与全国工业企业相比，负债水平略高于后者；第二，股份有限公司和外商投资企业集团资产负债率远远高于同类型工业企业的资产负债率，说明该类型企业集团有负债融资偏好；第三，港澳台投资企业与国有及国有控股企业集团负债率略高于工业企业负债率；第四，集体企业集团负债率略低于工业企业负债率，集团负债融资的规模优势不显著。 表4-3 2003年企业集团与国有及规模以上非国有工业企业资产负债率比较 三 企业集团融资结构分析 由于负债的“双刃剑”作用，当企业盈利状况好时，提高负债比例，能够获得正财务杠杆效应，提高所有者权益利润率；相反，当企业盈利状况恶化时，负债不仅不能带来正财务杠杆的翻倍效应，而且由于利息的固定支付义务，会降低所有者权益利润率。另外，过高的负债比例也会使企业集团资本结构缺乏弹性，降低其未来的举债能力。因为很难对资本结构进行单纯的主观评价，所以本书仅就企业集团资本结构现状进行描述性分析，并以长期负债比例作为评价企业集团负债融资优势的主要指标。企业集团长期负债主要来源于银行等金融机构的借款，由于存在经营风险，企业未来的生存和发展有很大的不确定性，使得长期负债的风险远远高于短期负债，再加上目前中国银行普遍推行的贷款终身负责制，使中国金融机构贷款中主要以短期贷款为主，长期贷款规模很有限。因此，长期负债资金成为