中国营改增税收政策模拟.docx

? ? ? ? ? 中国“营改增”税收政策模拟 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第一节 引言 增值税扩围是进一步完善增值税制度的重要改革，业界也将其称为我国增值税的“第三次改革”（韩绍初，2010）。2015年将是我国税制改革的关键年份，继交通运输业、现代服务业、电信业先后完成“营改增”之后，按照国家深化财税体制改革总体方案，下一步营改增范围将逐步扩大到生活服务业、建筑业、房地产业、金融业等各个领域，计划把生活服务业、金融业、建筑业以及房地产业的营业税全部改成增值税。增值税扩围对我国宏观经济及行业会产生什么影响？是否有利于国民经济转型和经济产业结构调整？是否有利于我国的节能减排战略？这都是国家和社会关心的问题，也是学术界讨论的热点问题之一。 第二节 文献回顾与综述 增值税扩围对于我国经济增长与结构调整将产生重大而深远的影响。从理论上说，现代增值税可以最大限度地消除重复征税，减少对经济的扭曲，实现税收中性，从而增强经济运行效率。对此，国内外不少学者进行了有益的开拓性探索。Delfin等（2005）利用可计算一般均衡模型模拟分析了南非1991年的增值税改革对居民收入分配及其居民福利的累进性影响，得出低收入家庭的福利损失更大和增值税累退性等结论；施文泼、贾康（2010）从理论上分析了中央与地方财政体制中增值税的税权配置和收入分享问题，并借鉴几个典型国家增值税改革的经验与教训，对我国增值税下一步的改革方向和实施路径提出了建议；程子建（2011）通过建立价格模型分析了不同的扩围方案对减少重复征税和降低产品税负的影响，并利用住户调查数据、投入产出方法和实际税收数据测算了增值税扩围改革的福利效应；赵颖、王亚丽（2013）通过微观模拟方法，模拟测算了增值税扩围对城镇居民收入分配格局的影响；田志伟、胡怡建（2014）基于静态CGE模型分析了增值税扩围对上海与全国财政经济影响的差异；潘文轩（2014）利用投入产出表数据，分析并测算了增值税扩围改革影响各服务行业流转税负变动的净效应；Brita等（2012）构建一个静态CGE模型模拟分析了挪威2001年增值税改革政策，研究结果表明：相比标准的统一税率增值税而言，改革后的增值税制度导致社会福利部分损失；Alley等（2014）利用CGE模型分析了英国的增值税改革，并对比分析了英国与新西兰和澳大利亚的税收改革实施的政治背景差异。 从研究文献上看，国外对增值税改革问题研究的主流方法是可计算一般均衡模型，而国内文献多是根据投入产出模型或微观调查数据来研究分析；国内使用CGE模型研究营改增的文献寥寥无几，虽然有文献（田志伟、胡怡建，2014）采用CGE模型分析了增值税扩围问题，但该CGE模型是静态的，因此不能够分析营改增扩围政策的长期累积效应。 为此，本书在以下方面进行了创新：第一，在一般均衡理论基础上，对营改增政策进行了一般均衡理论分析，并推导出营改增政策的产出效应和替代效应公式；第二，在理论模型的基础上，构建了一个包含41个产业部门、7组城镇居民、5组农村居民和增值税、营业税、消费税等重要间接税的动态可计算一般均衡模型[1]，并模拟分析了营改增扩围政策对我国GDP、产业增加值、进出口、居民和政府消费、固定资产投资、能源消费及其结构变化、环境和节能减排的动态影响。 第三节 “营改增”政策的一般均衡理论分析及作用传导机制 增值税和营业税均属于间接税，但两者的作用对象和影响机制有所不同。增值税虽然以商品或劳务为课税对象，但在纳税时扣除进项税，实质是对增加值，即对企业资本和劳动收益课征的要素税；营业税以商品或劳务的销售额为计税依据，实质上是商品税。不同性质的间接税税收归宿的作用机制不同，但它们之间又相互影响。 一 “营改增”政策的一般均衡理论分析 模型假设经济是完全竞争的，有商品和要素两个市场。商品市场有X和Y两种商品，要素市场有劳动（L）和资本（K）两种要素。厂商在生产每种商品时均使用L、K两种要素，生产出的商品被居民消费。居民提供L、K两种要素用于生产，并获得要素回报，形成居民收入。该模型假设总的要素供给是固定的，并且在部门间自由流动。居民根据商品的税后价格及需求价格弹性（E）消费两种商品。X、Y含税的商品价格变化分别为dp+t、dp+t，其中t和t分别为单位价格商品缴纳的税收数量，也即从价征收时的税率，我国的营业税、消费税等间接税的实际税率即相当于此。初始不含税价格p、p为1。居民对X的需求表示为： 生产中，每种商品均使用资本K和劳动L两种要素，要素总供给固定且自由流动，通过充分竞争，要素在部门间完全就业。假定X的生产函数为一阶齐次（Homogeneous of the First Degree），故X商品的供给表示为： 其中，f、f是劳动和资本的初始份额。在生产完全