案例二 从海南发展银行关闭看信贷资金经营风险.docVIP

案例二 从海南发展银行关闭看信贷资金经营风险 案例分析（资料见开篇案例） 1、从银行本身角度看，信用风险具有客观性、传染性、可控性。 银行作为经营信贷资金的企业，自由资本所占比例极低，在经营不善的情况下，客观存在的信用风险就会扩大甚至演变为危机。从海南发展银行的经验来看，导致其关闭的根本原因在于其巨额的债务、高息揽存、大量的坏账，反映了信用风险的客观性，在风险扩大的情况下，信用风险的传染性则引发了其储户的挤兑风潮。 当然，信用风险也是可控的，海南发展银行毕竟是建国以来唯一被关闭的银行。海南发展银行由于其历史和经营方面的问题才导致了其风险的失控，并最终演变为危机。具体来说，银行信贷资金的总量平衡和结构优化是衡量商业银行是否处于正常状态和信用风险可控的重要标志。海南发展银行开业初期资产负债比例的严重失衡、资本金的短缺，迫使海南发展银行树立了存款立行的思路，依靠高息揽存等违规操作来开拓资金来源。金融发展史的经验一再警示，这必然走向失败。高息固然能使大量资金快速流入，随之而来的是潜在风险也越来越大，一旦银行因坏账而出现信用恐慌，大量资金会立即择路而逃，整个支付和清偿系统便会陷于恶性循环而瘫痪。在当时投机泡沫不断破灭、宏观整顿不断加强、贷款难以获得高收益的形势下，高息揽存很快就会给先天不足的海南发展银行以致命的打击。 2、从宏观经济背景的角度看，银行信贷资金的经营要与经济发展状况相适应。 海南发展银行从成立、经营到关闭都同海南省当时的经济发展状况有很大的关系。1992年以前，海南主要依靠优惠政策和房地产开发热吸引外来资金，海南省金融机构的数量迅速增加，岛外资金以各种方式大量流入。据专项调查，1992-1993年海南金融机构直接投入房地产业的资金在250亿元左右，约占全部贷款的40%，直接或间接投入房地产业的资金占全部资金的50%以上，各项负债中近70%来自岛外。1993年宏观调控以后，海南房地产热难以为继，迅速降温，到1996年海南的房价已跌去6成，地价更跌去6成以上，金融机构投入房地产的资金被套牢压死，加上岛外资金不再流入并迅速回流，金融机构不良资产大幅增加，资产转化调整困难，相当部分的金融机构只得依靠高息揽存来维持运转，支付问题日益严重。 海南发展银行正是在这种经济背景下于1995年8月成立，重组了因房地产泡沫破裂财务状况极其恶化的信托投资公司，目的是为了化解房地产泡沫破灭后的地方金融风险。但在海南发展银行成立以后的几年内，海南经济仍然受房地产泡沫破灭的影响而发展缓慢，1995-1997年，海南连续三年GDP增长率都排在全国倒数几位。 海南省当时因建省时间极短，经济发展水平比较低，在最大经济特区和“东方夏威夷”的吸引下，本该流向其薄弱的基础设施的信贷资金，却大量进入房地产业等投机性较强的行业，海南经济就很容易出现过热和虚涨等不良反应，反过来又引起风险的失控。在这种背景下，作为地方股份制商业银行的海南发展银行，既缺乏省外的支援，又要承担省内的巨大包袱，其关闭也就不足为奇了。 3、从地方政府角度看，行政干预难以化解地方金融风险。 无论是海南发展银行成立重组时的5家信托投资公司，还是1997年兼并的28家城市信用社，都显露出地方政府行政干预的浓重色彩。虽然这两次行政干预的初衷都是为了化解地方金融风险，但结果却是使风险演变为危机，最终导致了海南发展银行的关闭。 如果说海南发展银行成立时背负的巨额债务是其后来经营困难的祸根，那么兼并28家城市信用社是其关闭的导火索。 海南发展银行的经验表明，行政干预难以化解地方金融风险。地方政府出于某些利益的权衡采取行政手段虽然可以暂时缓解金融风险，银行也可以在收回贷款和追缴债务方面得到地方政府的支持而拥有一些特权，但行政干预如与商业银行经营原则以及金融市场的“游戏规则”相悖，结果就会使商业银行更加脆弱，被缓解的地方金融风险随时都可能加剧。 4、从监管角度看，完善的监管法规和严格的监管措施是防范金融风险的基本保证。 海南发展银行开业时既违背了“资本金不足不能开业”银行业规则，在经营过程中又出现高息揽存、对28家信用社的自杀性兼并等违法违规行为。这些一方面反映了转型时期我国银行监管法规存在漏洞和不完善，另一方面也反映出银行及其监管机构缺乏严格的监管措施，仍然在相当程度上依赖于行政措施。因此，完善的监管法规、严格的监管措施是银行防范风险的基本保证。