金融法课件：第5讲 商业银行法律制度之一.ppt

福州市中级法院审理认为，根据我国《商业银行法》，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，负有保障储户资金安全、银行结算账户信息保密、及时兑付存款额义务。本案中，犯罪分子窃取储户个人资料实施犯罪行为之所以得逞，与银行对存款安全保障措施方面的疏漏有因果关系，银行应承担按照储蓄合同约定继续支付存款义务。法院最后判决：银行自判决生效之日起支付姚先生6.7万元人民币及相应利息。 技术安全风险的承担 银行是最为合适承担技术安全风险的主体 可以区分个人客户与单位客户，适用不同的原则 （5）电子签名法 第二十八条 电子签名人或者电子签名依赖方因依据电子认证服务提供者提供的电子签名认证服务从事民事活动遭受损失，电子认证服务提供者不能证明自己无过错的，承担赔偿责任。 过错推定责任 《电子签名法》 第十四条 可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。 可靠的电子签名 第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名： （一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有； （二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制； （三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现； （四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。 《电子银行业务管理办法》 第89 条规定:“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应责任。 因客户有意泄漏交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范与保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任，但法律法规另有规定的除外。” 身份识别的核心问题 客户必须首先证明交易未经本人授权。 印鉴：容易 身份证：容易 签名：容易 密码：难 电子签名：难 美国的做法 信用卡 对于非授权交易，持卡人的责任被法律规定最大为50美元，即使持卡人知道自己的卡被盗而没有及时通知发卡行。 如果持卡人已经通知了发卡行，那其对于此后发生的非授权交易，就可以完全免除责任 Visa为了鼓励通知，甚至进一步规定：如果持卡人在信用卡丢失的两个工作日内通知，则其可以免除所有非授权交易的责任，即使该非授权交易发生在通知日之前。 借记卡 在支付行知道持卡人丢失卡之前，无论持卡人是否有过错，其责任最大为50美元； 要求持卡人在知道卡丢失之后，必须在两个工作日内通知支付行，否则，在此两个工作日和发卡行知道之间的损失，持卡人要承担最大为500美元。该最大金额包括了上述的50美元； 客户有责任在60天内审阅银行的对账单，发现错误信息，必须通知发卡行。否则，对于此后发生的非授权交易，客户承担全部责任，对此法律没有规定责任的最大限额。 实践中，两个信用卡组织为了推广借记卡，采取了各种措施限制持卡人的责任。包括：他们将持卡人的所有责任限制在50美元之内。 终审法院判决 《外资金融机构管理条例》第二十二条规定,外资金融机构在经中国人民银行批准开展的业务范围内,有权按照中国人民银行的有关规定确定各种手续费率。对小额储户收取账户管理费,这种做法是不是区别于外汇存款的一项新业务,或者这种做法是否属于外资金融机构可以确定的手续费率问题,中国人民银行目前尚未明确规定。故上诉人吴卫明认为被上诉人上海花旗银行对小额储户收取账户管理费属违法行为的主张,没有法律依据。上海花旗银行在向小额储户收取账户管理费的同时,仍向小额储户计付利息,故收取账户管理费与存款有息互不关联。 （二）客户的身份识别 1、印鉴 2、身份证 3、签名 4、密码 5、电子签名 身份识别的意义 银行识别客户的身份是各种银行与客户各种合同关系开始的关键。 银行向错误的人履行了义务，并不构成对客户履行义务。 王永胜诉中国银行股份有限公司南京河西支行 法院判决：在真借记卡尚由原告持有的情况下，汤海仁等人的行为并非直接侵害了原告的财产所有权，而是侵犯了银行的财产所有权。原告与被告建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务关系仍然存在。被告认为原告借记卡内的资金短少属于犯罪行为给原告造成的资金损失，被告不应承担民事责任的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。……被告错误的将原告借记卡账户内的存款交付给假卡持有人，未适当完成自己的支付义务，故原告要求中行河西支行支付相应存款及相应利息的主张合法，应予以支持。 （1）印鉴 上海市第七建筑工程公司诉交通银行海南分行案（1998年） 上海第七建筑公司在被告海南交行处开设有存款帐户。1995年11月4日，犯罪嫌疑人利用伪造的该公司财务印章和私章向海南交行出具证明，购买了转帐支票一本。11月9日，犯罪嫌疑人又使用上述伪造的印章开立了转帐支票交海南交行，经承办人员审查后予以办理，从建筑公司的帐户中转款65.7万元，汇入海口市建行名为丁中的帐户内。11月22日，建筑公