SDV变革下OEM的内功修炼.docVIP

SDV变革下，OEM的内功修炼 1 组织架构调整 首先，相对于造车新势力，传统的主机厂大多属于庞然大物。考虑到是聚焦一个车型平台或车型的开发，因此仅针对该层级组织架构加以讨论。 从国内众多主机厂的组织结构来看，一个车型平台或车型的开发执行组织机构通常包括：动力域、底盘域、新能源域、智能驾驶域、车身域（或电子电气域）等，与之匹配的还有财务部、采购、试制、工厂和销售等，不同的主机厂可能在部门划分和命名上略有不同。?在此基础上，不同的主机厂因各自实力不同，再以项目为单位，按单军团或是集团军的形式开发整车，征战市场。 在软件定义汽车的浪潮下，各家主机厂基本都做出了相应的组织调整如大众、上汽等，先后成立相关的软件开发部门或公司。但问题是，调整后的组织架构能否匹配该公司现有整车开发和软件开发成熟度，进而缩短整车开发周期和降低成本？因此，个人认为调整后的目标组织应从如下三个维度加以评估： 1、整车开发和软件开发成熟度的匹配：（1）整车开发是正向开发还是半正向开发？（2）整车电子电气架构是集中网关式的、域控制器式的、Zonal控制器式的、还是中央集中式的？（3）整车核心控制器或模块的软件是外委开发、同第三方联合开发、还是独立开发？（4）目前公司现有软件开发人员数量和能力等。调整后的组织架构在保证整车开发的基础上，优化和促进软件开发流程的落地。 2、组织架构的进化：调整后的组织架构不是一成不变的，伴随着一个个车型项目的开发过程，主机厂的软件开发成熟度的升级、软件开发人员团队的壮大、行业的软硬件基础环境的更新，竞争对手的提升等因素，当量变达到质变时，主机厂需要及时调整各自的组织架构。 3、独立的话语权：主机厂的领导或高管多是动力、底盘等出身，而当前的软件开发部门或公司的领导多是从电子电气或其他软件行业产生，暂且不论不同平台或车型的软件开发策略，该软件部门在技术上的话语权是必须在组织架构层面上得到保证的。 2 整车开发流程优化--软件开发流程的定义 ?? 下图是网上找的国内某主机厂在2010年前的整车开发流程，其中是没有整车级的EE架构及电气开发流程的。经过这么多年的发展，该流程的升级版已经包括的整车级的EE架构及电气开发流程（或类似的流程）。 说个题外话，有人将未来的汽车形容成“一个智能手机+四个轮子”以说明软件对汽车的重要性，但个人认为，无论多么智能的手机，如果无法实现打电话或通讯的功能，则不能称其为手机，毕竟人们在购买手机或平板电脑时需要的服务是不同的。 同理，无论车辆多么智能、安全、互联，如果不能提供基本的出行服务，则其就不是汽车，人们也不会为了满足出行服务而购买。 再回到整车开发流程。如图所示，不论软件如何定义汽车，整车开发过程中，产品规划、成本、市场、质量、造型、采购和制造等非软件工作的绝对工作量并未有丝毫的减少，但由于软件设计开发等工作的绝对工作量的增加（目前在研的主流车型控制器数量在80~120左右，而市场在售的一般家用车型控制器数量在30~50左右），导致软件及相关工作在一辆整车开发工作总量中的相对占比大幅增加，参考未来的市场发展和汽车的新四化，软件工作占比还将持续增加。 那么在这样的形式下，主机厂要如何确保整车项目的顺利开发呢？答案是定义整车级的软件开发流程，这对于任何一个主机厂都是在接下来几年内必须要解决的一个问题。整车项目级的软件开发流程的建立应从以下三个维度加以评估： 1、同现有整车开发流程的匹配：以整车制造流程为例，需要根据造车目标，定义整车功能成熟度，进而明确在每一轮造车前软件的功能成熟度。据此，排布定义每轮造车前的软件设计、开发和验证等工作的要求和时间计划。在软件工作量占比不断增加的背景下，在整车开发过程中，保证软件开发工作同其它工作流程（如造型、制造等）的匹配，进而保证整车项目正常交付和上市。 2、流程的兼容性：考虑到不同车型平台和车型的开发范围和策略的不同(全新车型平台、动力升级车型、上车身升级车型和年款等)，整车级的软件开发流程，要能够适配不同的开发范围、开发时间和造车要求。 3、流程的进化：分析内容可参考第一段中的“组织架构的进化”。 3 整车功能需求数字化平台的建立 首先要说明，作为最后讨论的整车功能需求数字化平台的建立并不是不重要，恰恰相关，在本文讨论的三个方面中，它可能是主机厂后面几年或相当长的一段时间内需要静下心、认认真真、踏踏实实去做的一件事。做成，则企业活下去。不成，和马克思谈理想去吧。 无论是软件定义汽车还是其它相关的说法，个人认为，它只是给未来的汽车发展提供了一个手段或思想，而一个正向开发真正落地的经过车型和市场检验的整车功能需求平台才是每个主机厂生存下去的立身之本。而目前，多数主机厂的整车功能需求定义中存在的典型问题如下。 1、功能设计工具及平台问题。如功能、系统和ECU的设计开发以Word