基于大黄堡洼蓄滞洪区的洪灾风险分析.docx

基于大黄堡洼蓄滞洪区的洪灾风险分析 摘要：道路等线状地物的科学规划是协调蓄滞洪区防洪与自身经济发展间矛盾的重要手段。基于综合考虑洪水危险度、暴露度及脆弱性的洪灾风险管理模式，对天津市大黄堡洼蓄滞洪区内道路等线状地物的科学规划进行探讨，提出由洪灾风险确定最优道路建设方案的途径。鉴于蓄滞洪区内各类财产的空间分布不具规律性，导致洪灾损失随地貌随机变化的特点，需采用水动力模型计算出的淹没结果确定洪灾风险。在天津市大黄堡洼蓄滞洪区的应用表明，依据洪灾风险规划道路是必要的，它具有能够兼顾全局防洪的优越性。所得结论为，在大黄堡洼蓄滞洪区内布设道路时，当道路方向与洪水演进主流方向呈90°，道路位置距分洪口门约10km左右，过流涵洞尺寸为3m时，洪水造成的经济损失最小，该方案下所产生的洪灾风险最小。 蓄滞洪区作为我国防洪体系中不可缺少的组成部分，在削峰减洪中起到了重要的作用洪水风险并不是洪水本身，而是洪水这一随机事件的发生，给人的利益可能造成的损害。因此对洪水危险度的研究实质上是研究受洪水威胁地区可能遭受洪水影响的强度和频度，即设计洪水问题随着经济的不断发展，路网密度必然加大，它可视为包括蓄滞洪区在内的区域经济发展的一个重要指标。但随着公路、铁路等线状地物的建设，蓄滞洪区在分滞洪水时必然会受其影响。以往道路选线是以保证行车安全、迅速的前提下，力争路线短捷为首要原则，并考虑与环境保护相结合，与周围景观、环境相协调，缺少对所涉区域防洪安全的顾及，即便有防洪评价工作，但由于评价范围的局限性使防洪安全评价也具有局限性特点。因此，对道路等线状地物的科学规划是兼顾防洪功能和蓄滞洪区自身经济发展的一个切入点，即在道路路由的科学规划中充分考虑全局性洪灾风险。对洪灾风险分析应综合考虑洪水危险度、暴露度及脆弱性三方面。本文以天津市大黄堡洼蓄滞洪区为例，在上述洪灾风险管理模式思想下，利用水动力学模型求解蓄滞洪区洪水演进中的各项水力特征值并分析洪灾损失分布情况，据此寻求风险最低的道路建设方案，为道路规划部门提供可以考虑全局防洪的规划方法，即依据防洪风险的多方案比选法，为防洪管理单位提供管理依据，同时也可作为洪水风险图应用的范例。1 研究区域概况天津市大黄堡洼蓄滞洪区是北运河的滞洪洼淀，处在青龙湾减河与北京排污河两河流之间，地处天津市宝坻区、武清区和宁河区境内。蓄滞洪区北起筐儿港北堤，东至青龙湾减河右堤和青龙湾故道左堤，西以黄沙河左堤及北京排污河左堤为界，南到津榆公路，总面积约277km狼儿窝分洪闸是大黄堡洼的进洪闸，位于青龙湾减河右堤。该闸设计流量为430m2 道路规划方案设置因地表形态和建筑物分布非均匀，不同道路布设位置和方向下的阻水结果不同，所导致的洪灾风险也不同，而道路涵洞尺寸直接决定了道路的阻水能力，因此在制定大黄堡洼蓄滞洪区内的道路规划方案时，分别对道路布设方向、布设位置以及道路过水涵洞尺寸3个影响因素进行考虑。分析地形资料后发现，蓄滞洪区北侧高程多集中在3m以上，道路的高程不能过低，否则或导致洪水漫溢，故本次道路规划高程设置为5m。方案设置注意了如下几点：（1）由于大黄堡洼蓄滞洪区内经济财产分布不均匀，在考虑布设方向时，与洪水主流演进方向呈30°角和呈150°角造成的洪灾损失和洪水风险并不相同；（2）已有道路建设大部分布置在区域的南侧，即洪水演进方向的下游，若附加道路布设在下游受到分区隔埝阻水的影响显著，不利于分析不同方案的洪灾分布变化规律，而若附加道路布设过于靠近上游则不利于洪水的畅泄。故本次方案布设位置分别为距分洪口门10km与12km;(3）根据规范要求，涵洞尺寸应小于5m3 模型构建与参数率定当前采用水动力学模型分析洪水在某一地区的传播是比较普遍的方法，这里采用DHI MIKE FLOOD模型进行洪水演进模拟，对河道采用MIKE11进行一维模型模拟，对蓄滞洪区采用MIKE21进行平面二维模拟3.1 基本方程3.1.1 圣维南方程组描述一维河道的MIKE 11基本方程是圣维南方程组，公式如下：式中：Q为流量（m3.1.2 平面二维浅水方程描述平面二维水流运动的MIKE 21FM基本方程是平面二维浅水方程，公式如下：式中：u、v为x、y方向的垂线平均流速（m/s);z为水位（m);h为水深（m);f为柯氏力系数；E3.1.3 一二维模型耦合采用标准连接在分洪口门处建立虚拟河段并通过标准连接将河段末端与二维模型连接，因此从MIKE21来看，标准连接就是一个边界条件。3.2 模型模拟范围一维河网的计算范围为青龙湾减河从土门楼至潮白新河汇入处，北京排污河从筐儿港至东堤头，潮白新河从吴村闸至宁车沽闸，北运河从土门楼至筐儿港，永定新河从屈家店至河口。二维模型计算范围为大黄堡洼蓄