认知悖论：挑战人类理性思维的难题.docxVIP

认知悖论：挑战人类理性思维的难题 认知悖论在人类思维模式和科学研究中都存在着很多难以解决的问题。研究认知悖论有着非常重要的现实意义。那么“认知悖论”指的是什么？“认知悖论”的本质又是什么呢？  认知悖论与认知主体和认知规律有着亲密联系，促使它出现的根本原因就是认知主体的规律思维和语境状态。与语义悖论相比，认知悖论涉及方面更多，研究过程中遇到的困难也更大，过程也更为复杂。  北大规律学家的讲解  认知悖论源自古希腊诡辩派的“美诺悖论”，随后又出现了“规律悖论”“罗素悖论”等等多方面的认知悖论。这些悖论定义可以帮助人们熟悉“什么是认知悖论”。  “美诺悖论”是人们规律思维形式的“绊脚石”，还是哲学与规律学的难题。美诺曾经与苏格拉底进行了一场关于“研究何以可能”的辩论。这场辩论中包含着一个认知悖论。苏格拉底用自己丰富的学问对这个悖论进行了具体表述：“任何人都不应当研究已经知道的事物，也不应当研究未知事物。因为假如人们研究的是已知事物，那么就是完全没有必要的；假如人们研究的是未知事物，那么同样是没有必要的，因为人们根本不明白研究的是什么。”  在《美诺》篇中，柏拉图曾经道出了此项悖论存在的危害性：“这种说法陷入了认知悖论。我们不应当将精力投入到这个研究不可能性的事件上。未知事物没有必要急于知道它们是什么，但必需进行一定的预备，为以后的研究打下基础。我预备尽自己最大的能力跟这种‘懒汉幻想’斗争究竟，这将让我们更英勇一些，在遇到突发事件时有能力随机应变。”  亚里士多德也针对这一问题提出了相应的解决方法，但他对“美诺悖论”做出的分析存在明显缺陷，导致他提出的方法只适用于解决由演绎性学问引出的悖论问题。  事实上，“美诺悖论”的论证前提是不正确的，根本就不成立，因为它只是从“知道”和“完全不知道”这种前提条件下引发出来的。但假如了解到学问本质实际上就是介于“不知”和“全知”之间，那么就不存在这一悖论了。  研究“美诺悖论”必需要了解规律思维和形式，中国古代哲学家们早已经着手研究多主体的相互关注问题，有许多闻名的辩论都涉及了这方面的学问，比如，古代闻名的“濠梁之辩”。庄子和惠施一起在濠梁上游玩，庄子说：“鱼可以在水里自由自在地游玩，想必它们非常欢乐。”  惠施说：“你不是鱼，怎么可能了解对方快不欢乐？”  庄子说：“你也不是我，怎么可能了解我知不知道鱼是否欢乐？”  故事到此结束，根据故事记载最终好像是庄子获胜了。事实上，惠施完全可以连续进行反问：“你不是我，怎么可能了解我是否知道你不知道鱼欢乐？”  假如一直这样不停地进行诘问，那么这场辩论就会永无休止。这个辩论特别复杂，已经超出了正常人的思维能力，它涉及多主体认知命题，并且可以通过多主体进行互知推理。  认知悖论必需依附于认知规律而存在，特殊是包含的认知命题越多，其推理就越复杂，这种推理过程必定处于动态之中，并且会得出多种结论。既然认知悖论是以规律推论为基础引发出来的，那么解决这种问题的方法必定存在三种状况：一是找出认知悖论前提条件中存在的问题；二是研究悖论推理形式是否有效；三是证明得出的最终结果可以接受。  除了“美诺悖论”之外，还有闻名的“知道者悖论”“两分法悖论”“真理的语义悖论”“说谎者悖论”等等。最有代表性的是“知道者悖论”。  知道者悖论  在召开全体师生大会时，校长告知学生们，将会在下周进行一次模拟考试，但考试的详细时间另行通知。于是，学生们对详细考试时间进行这样的推理，其一，考试时间必定不会定在星期五，因为星期五上午学生们就会明白考试时间不可能支配在星期一到星期四中的任何一天，因此学校必定会将考试支配在星期五，那么这次考试便不算意外。  但是，假如考试时间没有支配在星期五，那么根据同样的道理，也不可能支配在星期四。因为假如将考试时间支配在星期四，那么星期四上午学生必定就会明白考试时间不会是星期一到星期三中的任何一天，并且熟悉到不用等到星期五就会知道考试时间，因此这也不是意外。根据这种模式推理下去，最终学生推断出下周的考试支配将取消，那么这就成为意外。  同理，假如考试时间没有定下来，有可能在任意一天进行，这就会形成一个意外。在闻名规律学家安德森看来，这种“知道者悖论”必需想方法避免，因此我们要对认知规律进行不断研究和分析，争取取得进一步发展。  认知规律的主要功能就是研究学问和信念，经常会用到模型集合等方面的技术方法，并成功将这种研究方法运用到认知规律语义学的研究上。为了完全解决认知悖论问题，许多学科的专家学者都进行了相关研究，并提出不同方案，但至今依旧没有研究出有效的解决方法。认知悖论成为挑战人类理性思维方面难以突