浅论从物权行为理论看无权处分的效力.docxVIP

浅论从物权行为理论看无权处分的效力 浅论从物权行为理论看无权处分的效力论文而是爱护真正全部权人。这一理论对于静态的财产平安的保障意义重大，但对于好心的交易相对人却又非常不公正。比拟上述两种观点，笔者更倾向于物权行为理论，但对其内容也不能完全承受，而应批判地借鉴。一、对传统物权行为理论应批判地借鉴(一)物权行为应具有“独立性〞特点，但物权合意与债权合意并非完全分别笔者认为，“物权行为〞这一概念是应当独立存在的。因为理论中的确存在着单纯的物权变动行为，如抵押权、地上权、承包经营权的设定等。而且仅靠债权行为理论也根本无法满足对物权设定、变更和爱护的客观需要。当然笔者也认为将一个买卖行为拆分成三个独立的法律关系过于烦琐和冗杂，法学原理也比拟抽象，但不能因为关系冗杂、原理抽象就否认其存在的客观性与合理性。虽然笔者认为物权行为具有“独立性〞特点，但并不同意传统物权行为理论中所主见的物权变动的合意必需独立于债权合意之外，而应是有时并存有时独立。最典型的并存状况莫过于买卖合同的签订。在这一行为中既有产生给付义务的债权合意，同时也有产生物权变动的物权合意。其中，物权变动的合意的确是客观存在的，只不过与债权合意发生了重合而已。(二)物权行为应具有“有因性〞特点对于物权行为的“无因性〞，笔者有不同看法。首先，有独立性未必肯定就具有无因性。对有些学者的“物权行为有独立性那么肯定就具有