国有企业行使监察权中的难点与对策.docVIP

FORMTEXT 国有企业行使监察权中的难点与对策 0 引言 2019年8月29日，“广西壮族自治区监察委员会驻广西交通投资集团有限公司监察专员办公室”在广西交通投资集团正式挂牌，标志着广西国有企业纪检监察体制改革迈出了关键一步，党风廉政建设和反腐败工作步入新阶段。区直企业监察专员办公室代表自治区监委在区直国有企业行使监察职能，对自治区纪委监委负责，接受纪委监委领导及驻国资委纪检监察组的指导，查办案件、干部提名考察、履职考核以自治区纪委监委领导为主，这是健全党和国家监督体系、推进国家治理体系和治理能力现代化、坚持强化上级纪委对下级国有企业党组织监督的重大举措和制度创新。本文对实施国企纪检监察机构改革及国有企业行使监察权中存在的问题及其对策进行分析。 1 国有企业行使监察权中的问题分析 2018年11月，中共中央办公厅出台了《关于深化中央纪委国家监委派驻机构改革的意见》，规定设立了党委的中央企业，可以保留企业纪委设置，企业纪委书记同时由中央纪委国家监委任命为监察专员，并设立监察专员办公室这一机构，与企业纪委合署办公。根据《中华人民共和国监察法》第十三条规定，中央纪委派驻或者派出的监察机构、监察专员根据授权，按照权限依法对公职人员提出监察建议，依法对公职人员进行调查、处置。根据中央这些党内法规文件和监察法，各省市、自治区纪委监委相继出台文件，授予国有企业纪检监察机构监察权。2017年初，广西推进纪检监察体制改革，检察院反贪职能转隶设置监委，至2019年区直企业监察专员办公室设置后，自治区监委赋予区直企业监察专员办监察权的工作迈出了重要的第一步，但从工作实际来看，与改革初衷、形势发展、上级监委的要求还有一定差距，仍然存在一些监察权本体和行权上的问题。 1.1 监察权赋予不对称 改革之前，企业纪委只能执纪，不能执法，执纪手段相对单一。通过立法改革，赋予企业法定监察权，打通了监察全覆盖的神经末梢，区直企业纪检监察机构按照法律规定可以行使监察调查措施，上级纪委监委赋予下级国有企业纪检监察机构处理涉嫌违纪和职务违法的调查权，可以行使除限制被调查人人身、财产权利的调查措施以外的监察权，经审批程序并以上级监委名义可以采取冻结、查封、扣押等限制人身、财产权利措施。虽然在名义上上级监委对国有企业赋予了监察权，但是国有企业目前行使监察权的规范性制度、规范化性文件的建立健全有一个逐步推进的过程，特别是行使监察权的权责清单还不够细化，国有企业纪检监察机构在赋权后不知道监察权有哪些权力、怎么行使、权力的权限边界在哪里；有的企业在拿捏好行使监察权的分寸和尺度上，还不善于从政治角度考虑问题，在采取调查措施时如何正确、规范运用查询、调取等措施还处于零经验、零制度的情况，导致实施监察权赋权不对称，被赋权的国有企业细化行使监察权还缺乏制度性的支撑。 1.2 监察职能工作机制不顺畅 其一，改革之前，区直国有企业纪检工作在机制体制上存在一些问题，比如企业纪委在接受自治区纪委监委领导的同时，也要接受国资委党委、驻国资委纪检监察组、企业党委多方领导，设置监察专员办之后，虽然按照“三个为主”的授权思路，但是在实际工作中其独立性难以得到保障，工作管理机制上由于条块上划分的原因难免存在交叉和重合。其二，国有企业监察专员办与市一级的地方监委的协作配合、贯通衔接缺乏法规规章依据，部分纪检监察组和监察专员办创新实施“室组地”配合模式，即纪委监委处室、派驻国资委纪检组（驻企业监察专员办）、地方纪委监委联合办案模式，但总体上还属于摸索阶段，中央纪委国家监委尚未以党内法规方式明确下来和广泛推广，一些职务违法犯罪案件与地方监委的衔接和移送上还存在不顺畅的地方。其三，国企监察专员办与上级党委巡视机构、国资委外派独立董事、监事会的协调机制，与政府审计部门联动机制、企业内部监督系统的统筹机制，与巡视巡察机构的衔接机制，多方监督，力量较为分散，尚未形成合力，监督工作全面性、覆盖性、高效性不足。 1.3 专职监察人员定位模糊 2016年，广西壮族自治区党委办公厅下发《关于加强自治区直属企业党风廉政建设的若干意见》，按照文件精神，区直企业总部一般设置纪检监察室，并配置4～7名工作人员。监察体制改革后，虽然企业监察机构从根本上具有垂直管理和派驻的性质，但是企业纪检监察机构的人员没有改变企业的身份和待遇，机构也没有使用派驻的名称，监察人员自身对赋予区直企业监察权的理解和把握存在一些误区和偏差，主观上认为与上级派驻纪检监察机构存在较大工作职能区别，企业纪检监察机构人员身份仍然是企业员工，与纪委监委机关、派驻纪检监察组公职人员身份不同，对于名正言顺行使国家的监察权上还存在顾虑；有的认为《中华人民共和国监察法》中只明确了监察专员依据授权可以行使监察权，企业纪检监察机构中除监察专员以外的其他工作人员没有得到上级纪委