基层审计机关队伍职业化程度分析与制度设计——基于Y市审计机关分析.docVIP

PAGE PAGE 1 基层审计机关队伍职业化程度分析与制度设计——基于Y市审计机关分析 【摘要】我国审计机关的宪政定位及法治改革的发展趋势决定了国家审计队伍职业化势在必行，社会条件的日益成熟、法律体系的不断完善、队伍素质的稳步提升及改革经验的有效积累已经为国家审计职业化提供了良好条件。本文立足审计职业化建设的主要内容和属性特征，从分析当前基层审计机关队伍职业化程度入手，提出了进一步完善基层审计机关队伍职业化建设的制度性建议。 【关键词】审计；职业化；水平；制度设计 审计职业化建设，在早几年还是个鲜为人知的话题，而今已然成为高等院校和审计科研单位共同探讨的一个热点课题。其实，早在2008年，刘家义审计长在中国审计学会理事论坛上就曾指出，要弄清审计职业化的涵义和标准，以及资格和条件，尽快推进审计职业化建设。2014年，国家出台的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》和《国务院关于加强审计工作的意见》都明确提出要“推进审计职业化建设”，这表明“审计职业化”是当代中国审计制度改革的重要内容，是未来审计队伍建设的发展方向。 一、审计职业化建设的主要内容和特征 职业化（Professionalization），是现代化过程中的必然产物，其主要用途是提高劳动生产率，保证工作的品质达到一定的标准。可以说，职业化是事业发展的核心竞争力。为了部署党中央和国务院对“完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权”的要求，适应审计工作自身特点和审计事业不断发展变化的需要，全面推进国家审计职业化发展进程意义重大。 根据字面意义理解，“职业”指的是工作岗位；“化”指的是动态发展，“职业化”即将工作转变为某种性质和某种固定形态。因为任何一种职业形成和发展都离不开职业认同和制度完善，因此“职业化”实质上就是一种职业经过一定的程序逐步形成和被社会认可的过程。 （一）审计职业化建设的主要内容 所谓职业化，是一种工作状态的制度化、标准化和规范化，主要追求四方面内涵：一是以“人事相宜”为追求，优化人们的职业资质；二是以“胜任愉快”为目标，保持人们的职业体能；三是以“创造绩效”为主导，开发人们的职业意识；四是以“适应市场”为基点，修养人们的职业道德。 根据上述定义，可以推导出审计职业化建设的主要内容：一是完善的审计职业资质管理制度，优化审计人才准入、管理和退出管理；二是完善的审计业务后续教育制度，建立终身审计职业培训体系；三是完善的职业晋升激励制度，优化审计人才职业等级管理；四是完善的职业纪律奖惩制度，提升审计队伍职业道德修养和核心价值观重塑。 （二）审计职业化程度的属性特征 探索一项职业是否有必要实现职业化以及职业化实现的途径，除了要理清职业化建设的主要内容是什么，还需要进一步分析职业化的作用体现，即工作效用。而工作效用等于个人能力和职业化程度的乘积，职业化程度与工作效用成正比，即：工作效用＝个人能力×职业化的程度。 如果审计队伍整体业务能力和综合素质都很强，但审计职业化程度不够，审计事业发展的总体效用只能打折。有时，审计干部会有“怀才不遇”的感慨，实质上是审计职业化的程度不高而造成。 分析审计职业化程度，首先应分析审计职业化应具备的属性特征，从而有利于对审计职业化程度进行分析评价。根据社会学家库尔特根提出的职业化特征理论，可以得出审计职业化程度地属性特征：一是5个一般特征；二是5个社会特征；三是3个客体特征，如表所示： 二、基层审计机关职业化程度分析 近年来，随着国家审计社会影响力的扩大，省级以下地方审计机关（以下统称基层审计机关）审计队伍逐渐壮大，人才结构有了改善，初步建立了一支政治素质坚定、业务技能精湛的审计干部队伍，为审计事业的健康发展提供了保障。本文以Y市（1个市级行政机关和6个县级行政机关）为例，对照审计职业化建设的主要内容和属性特征，分析基层审计机关职业化程度与发展需求： （一）审计准入资格方面 根据Y市的数据：该市审计机关工作人员238人，从专业背景来看，其中会计审计类专业背景的100人，占42%；经济类49名，占21%；管理类21名，占9%；法律类13名，占5%；工程类27名，占11%；计算机类8名，占3%；其他专业背景20名，占9%。从人才来源来看，其中应届高校毕业生参加公务员公开招考进入审计机关的46人，占19%；社会人员（主要是往届高校毕业生）参加公务员公开招考进入审计机关的96人，占40%；军队转业复员到审计机关的18人，占8%；从行政机关调入的49人，占21%；从企事业单位调入的29人，占12%。 国家审计显然是具有一套建立在一定理论基础上的职业技能，经过多年的发展，国家审计本质、审计假设、审计职能、审计环境、审计风险等相关的理论体系也渐行成熟。但从上述数据可以看出，基层审计机关工作人员具有会计审计专业背景的人才比重