基层审计机关防范审计风险的对策和措施.docVIP

PAGE PAGE 1 基层审计机关防范审计风险的对策和措施 摘要：基层审计机关存在的审计风险首先是社会环境的影响以及法律法规不健全等方面的造成的，其次是审计机关自身也存在审计风险，主要反映在业务管理水平以及审计人员的自身素质，包括专业胜任能力、职业道德水准和执业谨慎态度等方面。审计风险具体存在于审计立项、调查取证、出具报告、提出意见书、作出审计决定等各个环节。其发生的关键环节主要有：越权风险、程序风险、取证风险、判断风险、处理处罚风险、文书制作风险。探讨基层审计机关审计风险的防范和应对措施，有利于提高审计工作质量，有利于促进审计队伍素质的提高，有利于更有效地发挥审计监督的职能和作用。 关键词：审计风险防范 正文： 审计风险是指审计机关及其审计人员没有按照法定职责、权限和程序实施审计，对被审计单位的财政财务收支情况、财政财务收支的真实性、合法性、有效性、财政资金使用效益、被审计单位遵守财经纪律、相关人员廉政纪律等事项及会计账簿、会计报表、会计凭证等相关会计资料和履行相关职能的情况发表不恰当的意见和评价，或是对被审计单位出具不恰当的审计报告、做出不恰当的审计决定，而给国家审计机关带来某种损失的可能性。探讨基层审计机关审计风险的防范和应对措施，有利于提高审计工作质量，有利于促进审计队伍素质的提高，有利于更有效地发挥审计监督的职能和作用。 近几年来，基层审计机关审计工作任务越来越重，审计领域越来越广，审计质量的要求越来越高，特别是随着审计“全覆盖”的逐步实施，基层审计机关面临的压力越来越大。加之基层审计人员的素质参差不齐，经济体制改革导致经济多元化，经济领域高科技违法违纪违规，法律法规不健全等等因素，增加了审计风险的可能性。探讨基层审计机关审计风险的防范和应对措施，有利于提高审计工作质量，有利于促进审计队伍素质的提高，有利于更有效地发挥审计监督的职能和作用。 一、基层审计机关审计风险成因分析 （一）外部因素 外部因素带来的审计风险主要是社会环境的影响以及法律法规不健全的影响。 一是被审单位严重欺诈、违法，隐瞒资产、做假账等，是加大审计风险的一个重要原因。被审计单位出于不良意图而弄虚作假，篡改资料，伪造证据，使审计人员难以弄清事实真相。如2016年某县查处出的一起违纪发放的拆迁赔偿款75万元，按照被审计单位提供的资料显示，75万元拆迁赔偿款发放合理合法。但是审计人员经过逐户调查核实，发现这笔拆迁款发放存在疑点，群众有议论。审计组通过进一步调取审计资料，现场核对，才发现这笔拆迁赔偿款通过更改户主、更改发放时间、更改领取人、虚构测量数据等手段，使其合法化。如果不能查出这笔严重违纪领取的拆迁赔偿款，群众举报，纪委查处，审计机关做出的审计结论将存在很大的风险。 二是形式多样的行政干预一定程度上给审计带来了风险。基层审计机关经常会遇到审计过程中或审计结束后的审计处理阶段，来自行政部门的领导干预，这种干预，或通过领导打招呼，为被审计单位讲情，或通过红头文件的形式，为被审计单位规避和开脱责任。特别是在政府投资项目审计中，从控制价审计到决算审计，总是有一些部门领导插手干预，从而加大了审计人员的审计风险。如某县审计局在一个政府投资项目控制价审计中，顶住了来自方方面面的干预，把项目工程总造价20.96亿元核减了5,979万元，避免了重大建设项目风险的发生，同时也化解了审计风险。 三是被审计单位业务的复杂性和广泛性、内部控制不健全或执行不力也可导致审计风险。随着审计对象业务的日益复杂化、多元化、会计核算的电算化，审计的范畴不断扩展，审计服务领域的延伸等也给审计带来新的风险和压力；被审计单位内部控制制度形同虚设，或者内部控制执行不力，则势必会加大审计风险；被审计单位的舞弊是审计人员最难防范的风险，由于审计人员并不直接参与被审计单位的经济活动，而是以被审计单位提供的会计资料（凭证、账簿、报表）和其他资料（计划、协议、内部控制制度等）为媒介进行间接审计，审计的质量完全依赖于会计信息的真实性和可靠性。一些被审计单位蓄意造假，从而使会计信息失真，导致审计人员产生错判，做出偏离事实的审计结论，形成审计风险。 四是审计工作所处的政治、经济，社会和法律环境也可导致审计风险的产生。县局审计机关接受地方政府和上级审计机关双重领导，使得审计工作的独立性不足。市场经济转型期间，国有资产管理存在制度缺陷，缺乏强有力地法制保障，在利益驱动下弄虚作假、徇私舞弊现象频频发生，如此不够健全的法制环境、经济环境和不够健康的社会环境，势必容易产生审计风险。 （二）内部因素 基层审计机关的管理水平不高，审计人员的专业胜任能力不强，职业道德缺失及审计技术落后是导致审计风险的主要因素。 一是审计业务管理疏忽，容易带来审计风险。由于基层审计机关在审计管理的统筹、协调、综合、信息收集、分析