《导体与绝缘体》教学反思模板.docVIP

《导体与绝缘体》教课反省_模板 《导体与绝缘体》教课反省_模板 PAGE / NUMPAGES 《导体与绝缘体》教课反省_模板 《导体与绝缘体》教课反省 _模板 “人和湿润的木头是导体 ”，在理论上是不容置疑的。所以，教师往常在教课中列举平时生活中的案例去说明这一 “事实 ”。可是， 我在这一个教课过程中却在学生的发现中，掌握住亮点，促使学生睁开了新一轮的学习研究。 一、案例背景 这是四年级的一节科学课。这是我在听了联星小学一位青年教师的课以后上的一节课。 受她的启迪， 我做了一个查验人体或湿木是不是导体的电流放大器模型来协助教课。 据我了 解，我的学生在平时生活中对导体与绝缘体已有了初步的认识，所以我以为：关于人体、潮 湿的木优等的研究， 这是孩子特别有兴趣的问题。 故希望能依据讲堂教课学生问题取向进行 办理，使之成为讲堂教课的新亮点。 二、案例描绘 情形导入后我提出：你们能不可以利用桌面上的资料来取代导线达成电路呢？学生依据我 供给的 “有构造资料 ”，一边议论一边睁开实验活动： “铁皮能行吗？ ”“塑料能行吗？ ”他们试 呀，做呀，在研究中很快将物体分红两类：能通电的和不可以通电的。接着我又提出：找寻身 边的物体， 看哪些物体能取代导线达成你的电路， 学生们的踊跃性更高， 有的找寻四周的东 西，有的甚至走开座位到别处找寻， 很快孩子们便自我形成了一种观点， 连结入电路中小灯 泡亮的是导体；连结入电路中小光灯泡不亮的是绝缘体。教师又提出： “在我们的四周，有 些是导体， 有些是绝缘体，依据你们已有的知识， 你们以为哪些物体是导体，哪些物体是绝 缘体呢？学生们抢着回答：笔盒是导体，铝是导体 塑料不是导体，木头不是导体 ”这时 一位学生突然说： “湿的木头是导体。 ”“我们人体也是导体 ”另一位学生抢着说。紧接着一位 学生辩驳说： “人体不是导体。 ” 这时两个问题出现了：一是对一个物体既说是导体，又说是绝缘体的状况；二是人体是 否是导体的问题。这类状况，我备课时已有准备， 这正好为教师利用学生认识上的矛盾，把 学生的思想引向解决问题方向供给了时机。 于是我问： “人体、 木头究竟是导体仍是绝缘体， 我们用什么方法去判断呢？ ”学生马上就想到用方才实验用的电路检测器来进行实验。 于是， 有的学生拿着木头去浸润了， 有的学生用自己的手去连结电路了， 可是， 不论他们如何 试小灯泡仍是不亮，很多学生们仿佛确信人体和木头都是绝缘体了。这时一位学生说： “湿 了的木头以及人体都是导体。在下雨时， 人站在树下躲雨会遭雷击，所以湿木头是导体；一 个人触电时，另一个人直接用手去拉他时，也会触电。所以人体也是导体 ”。用事实说话， 这是科学的态度。 “可是我们如何做实验来证明呢？ ”学生们不由堕入了苦思之中， 教师趁便 提出： “雷电，家里的电流是不是比干电池的电流超出好多呢？我们在安全用电的前提下， 我们增大干电池的电流去 “进行实验行不可以呢？ ”接着我取出电流放大器模型，说： “若是我 们有这的一个电流放大器，也许我们能够达成这个实验。 ”学生的思想又异样活跃起来了。 这时下课铃响了，我实时把此项研究部署为课外研究活动。课后学生异样踊跃，有的小 组说要查书， 有的小组说回家问爸爸， 有的小组则说去讨教电器维修部的师傅 学生的学 习情绪高涨， 次日一大早， 有个小组的同学喜悦地拿着一个电流放大器跑到我眼前对我说 “我们成功了。教师我们还发现不一样的人体，不一样的湿木，小灯泡的亮度也不一样呢？我们查 书知道，这是电阻不一样惹起的。 ”其余小组的同学也纷繁向我报告来了 我感觉异样喜悦，第二节课，我开了个 “科学报告会 ”让学生畅聊了他们在课外所学习到 的知识，总结了这个课题的科学研究方法。 三、案例剖析与反省 把人体和湿木直接连在电路中，小灯泡自然不亮。这是因为功率 =电压 ×电流，而干电池的电流是有限的， 人体和湿木的电阻又大， 电使电路中的电流变小， 不足以使小电灯泡发亮。而孩子们不知道这些。 来自学生的问题， 学生是最感兴趣的， 所以我将这一问题的研究由课内引向课外， 再由课外引入课内， 让学生真真实正地去做科学研究， 进而发展了学生的科学研究能力，培育了科学的思想能力。 在课改高潮的推进下，科学教师都希望经过 “思中做，做中思 ”的科学研究方式，为学生 设计一个优秀的科学研究平台， 培育和发展学的科学思想能力。 可是，真实做起来难度比较 高。所以教师在教课中要真实做到认真 “掌握学生的发现， 激励学生进行科学研究 ”故此， 第 一，教师要擅长捕获有价值的问题： 关于讲堂中学生突然出现的不一样声音不可以以一句简单的 话语轻描谈写地放过。 教师要想法机警地抓住那些产生于动向中的问题， 将一个学生的问题 化为全班的问题，指引