危险物品肇事罪若干疑难问题新探.docVIP

危险物品肇事罪若干疑难问题新探 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：危险物品肇事罪若干疑难问题新探 1 一、危险物品肇事罪的主体范围 2 二、危险物品肇事罪中“生产、储存、运输、使用”的含义 2 三、危险物品肇事罪与非法携带危险物品危及公共安全罪的界限 5 文2：自首认定中若干疑难问题 6 一、设立自首制度的意义 6 二、自首必备的要件 7 三、实践中难以认定自首的几种情形 8 1、正确区分坦白和自首 8 2．正确区分报案和投案 8 3、正确区分形迹可疑与犯罪嫌疑 9 4、“双规”期间交待犯罪事实是否构成自首 10 6、被取保候审后畏罪潜逃，后又主动归案的，能否认定自首。 11 四、自首犯的刑事处罚原则 12 （一）犯罪以后自首的，可以从轻或者减轻处罚 12 （二）对于犯罪较轻的自首的犯罪分子，可以免除处罚 13 （三）对犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚 13 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 16 正文 危险物品肇事罪若干疑难问题新探 文1：危险物品肇事罪若干疑难问题新探 危险物品肇事罪是实践中比较常见的一种犯罪行为，我国1979年颁行的刑法第132条即有规定，现行刑法第136条又原样保留了该规定，而且，理论上对该罪也作了一定的研究，取得了一些成果。目前的客观情况是，不仅存在着一些司法实务必须明确的问题没有研究，而且已经研究的问题，学者之间还存在着一定的意见分歧，这种情况的存在，显然不利于司法实务中准确地认定犯罪，有效地发挥刑法惩治危险物品肇事犯罪和保障 企业 、事业单位及广大公民人身、财产安全的功能。 一、危险物品肇事罪的主体范围 对于本罪的主体，通常认为，是指从事法定五种危险物品生产、储存、运输、使用活动的企业、事业单位的职工，也包括上述职工之外的从事法定五种危险物品生产、储存、运输、使用的一般公民[1]。我们认为，对于本罪的主体究竟是否仅限于企业、事业单位中从事危险物品生产、储存、运输、使用活动的职工，刑法第136条并未明确规定，那么，从客观上看，无论是企业、事业单位的职工，还是一般公民，他们在从事危险物品的生产、储存、运输、使用活动中，违反法定五种危险物品的管理规定，因而发生重大事故，造成严重后果的情况，性质是一样的，对于社会的危害程度也大体相当，没有不一同作为犯罪处罚的道理。至于本罪中的企业、事业单位是否公有制单位，是否依法成立，是否以从事危险物品的生产、储存、运输、使用活动为主业并不影响本罪的成立。因为，对于这种情况，在刑法没有明确限定的情况下，客观上，不管是什么样的企业、事业单位，其职工违反危险物品的管理规定，造成重大事故的情况，在行为性质和危害社会的严重程度上并没有什么区别，有必要以同一犯罪追究刑事责任。 二、危险物品肇事罪中“生产、储存、运输、使用”的含义 对于本罪中的“生产、储存、运输、使用”，通常认为，所谓生产，是指对危险物品的加工、制作活动，也包括为生产进行的实验活动；所谓储存，是指对危险物品的存放、保管活动；所谓运输，是指对危险物品的运送、携带活动；所谓使用，是指将危险物品用于一定生产、生活目的的活动[3]。一般而言，这种解释并没有太大的问题。但是，从全面、准确认定本罪的范围方面考虑，上述解释还存在着不足。我们认为，在涉及本罪中的“生产、储存、运输、使用”活动的理解问题时，还有以下问题应当明确： 第一，本罪中的“生产、储存、运输、使用”活动是仅限于合法进行的，还是同时也包括非法进行的？对于该问题，刑法第136条并没有明确。但是，从有关危险物品管理的 法律 、法规规定适用的普遍性上看，无论任何人，凡是从事危险物品的生产、储存、运输、使用活动，均应遵循这些规定，不管其从事该种活动本身是法律、法规允许进行的，还是法律、法规禁止的，都没有例外。而且从违反危险物品的管理规定而进行的生产、储存、运输、使用行为对公共安全的危害性质、对社会的危害程度并不因其从事的生产、储存、运输、使用行为是否依法进行而有所不同，因此，不管危险物品的生产、储存、运输、使用行为本身是否是法律、法规所允许进行的，对发生重大事故，造成危害结果的情况一律作为危险物品肇事罪追究刑事责任，与刑法第136条规定的精神是完全一致的。 第二，本罪中的“生产、储存、运输、使用”活动是仅限于民用危险物品的生产、储存、运输、使用活动，还是同时也包括军用危险物品的生产、储存、运输、使用活动？对于该问题，刑法第136条没有明确规定。客观而言，不管危险物品是民用还是军用，在生产、储存、运输、使用中违反有关危险物品的管理规定，同样会危害公共安全，危害社