基于传统项目管理理论的新媒体工作流程优化——以行业Top3新媒体G企业为例.docVIP

基于传统项目管理理论的新媒体工作流程优化 ——以行业Top 3新媒体G企业为例 摘要：随着网络技术的迭代更新，许多规模在30人以下，以撰写各行业产品广告文章为主要盈利模式的新媒体企业应时而生，其特点是团队成员年轻，创作依靠灵感，缺乏职业素养。科学管理新媒体企业写作流程，可以有效提高新媒体企业的竞争力。文章采用案例分析法，剖析新媒体企业在写作项目管理流程上存在的问题，探究应用传统的关键路线法（CPM）、积极惩罚理论、Tower管理工具等解决现存问题的有效性。 关键词：项目管理，新媒体，写作流程 新媒体是“借助计算机（或具有计算机本质特征的数字设备）传播信息的载体”[1]，以此定义来看，G企业是一家不折不扣的新媒体公司。其旗下拥有聚焦于某垂直行业的微信公众号G，关注者主要是本行业从业人员，以及希望进入该行业的青年学生。截至2020年底，微信公众号G的粉丝量超过20万，广告年收入超过1000万，在同类行业媒体中处于Top 3的水平。新媒体形式下G企业希望每一名记者都是掌握多种技能的“超级记者”（Super Reporter）[2]，能够自主进行项目管理。但受限于现有的人力情况，在实际操作中往往难于现实。于是管理团队用了6个月的时间，重新梳理了新媒体G企业的项目管理流程。本文试图应用传统CPM项目管理理论和积极惩罚理论，分析和总结新媒体的项目管理规律。 一、研究背景 新媒体G企业团队架构如下：1名主编、2名副主编、1名运营（负责微信排版）、1名商务、4名记者。他们需要每天在新媒体G企业的微信公众号上推送2-6篇文章，一些文章是其他企业投放的品牌广告。其中至少包含1篇头条、1篇次头条。 写作流程以客户投放1篇头条广告为例：客户会联系新媒体G企业的商务下发需求，之后商务会把需求同步给副主编A，再由副主编B挑选出合适的记者，在约定日期之前产出初稿，交由主编审核。在文章修改并审核通过后，记者会把文章发给客户，双方达成一致后发给运营排版，推出微信预览。预览经主编和合作企业公关确认后，即可完成推送。 二、问题分析 在新媒体G企业现有的工作流程中，记者a约定产出初稿日期之前阶段，经常会出现记者写作拖延，以至于影响后续所有工作安排的情况。项目无法按时完成称之为拖延期，必然会造成企业的损失，这类损失可能是有形的，如经济方面的损失，也可能是无形的，如企业的信誉、声誉方面的损失[3]。 2020年8月，1篇头条的初稿曾几次延期，最终使得客户十分不满，和商务讨论是否取消后续的所有合作。这既影响了新媒体G企业的信誉，又影响了其他项目的运转效率。这时新媒体G企业让副主编A推掉原先的工作安排，优先与客户对接，挽回了局面。此次事件后，新媒体G企业开始重新思考现代企业管理中的流程管理，即如何以企业的运作流程为核心，重新设计公司内部的组织结构、运作方式和行为准则[4]。 于是新媒体G企业的管理团队：首席运营官、主编、副主编A与副主编B召开了多次会议，试图从下面几个方面入手，优化现有的项目管理流程。 三、解决方案及应用效果 3.1 明确项目节点 以往新媒体G企业不会把整个写作流程拆解成不同的项目阶段，而是直接验收最终的项目节点。因此在讨论之后，管理团队首先决定使用关键路线法（Critical Path Method，简称CPM），假设每项活动的作业时间是确定的[5]，并由管理团队和记者共同拟定这一过程中的项目节点。 其中，主编把一部分审核节点的权力下放给副主编A——正如John C. Maxwell曾总结，“是否提升了潜在的领导者”是领导者的关键问题。同时，团队还计划定期考察团队成员的“个性魅力、应变能力、大局观、人际关系处理能力和品格”[6]，把审核节点的权力下放给更多员工。 以一篇采访稿件为例，新媒体G企业会把整个写作过程，按照可以查看结果的阶段，拆解成准备采访提纲、整理采访录音、准备写作提纲、完成初稿4个节点。同时，为了解决CPM的不确定因素，即“任务完成者为了100%的安全性，往往会做出最悲观的时间估计”[7]，新媒体G企业会在记者进行每个阶段的任务之前，由他们和主编或副主编A先行约定完成任务的时间，再由后两者在约定的时间验收，以“提高整个项目进程的透明度和计划的可信度，最大程度降低风险的随机性和不确定性”。 这一制度先由拖延期情况最严重的，副主编A所领导的A团队试行，并规定每当项目节点无法完成，以及稿件未能按最终的验收节点约定时间发布时，分别对负责选题的记者处以小额和大额的罚款。制度确立后，A团队的拖期情况得到了显著缓解。 3.2 拟定积极惩罚机制 在考虑是否将项目节点+罚款制度推行至整个公司时，新媒体G企业的管理团队产生了犹豫：根据管理学经验，传统的惩罚方式包括警告、训斥、减薪、停职等等，但这些方法的严肃与冷酷，员工往往会产生本能的抵触。这时管理团队想到加拿大