从“天下”到“国家”.docVIP

第 PAGE 页 共 NUMPAGES 页 从“天下”到“国家” 摘要：.在中国历史上，“天下观”曾深入人心。受此观念影响，古代中国人甚至只知有“天下”而不知有“国家”，并坚信自己身处整个宇宙之中心。但晚清以来，列强通过坚船利炮打破了这种美好幻想，晚清政府在完成工业化的西方民族国家面前显得不堪一击。战争的失败让更多的中国人意识到中华文明彼时已不再是最发达文明的代表，而传统的“天下观”也已经开始在中西方文明的碰撞中式微。在此背景下，构建一个符合时代潮流的现代民族国家就显得至关重要了。 关键词：天下观 民族国家 中西方文明 一、“天下观”的历史和发展 对于“天下观”，中外学者曾做出过不同解读。不少国内学者从中国传统文化出发，认为“天下观”是中国传统文化核心价值观的集中体现。例如李扬帆认为“天下观”源自天道―天理观念，其本质是一种华夏文化中心论（sinic centralism）。[ 1 ]钱穆认为古代中国人并没有狭义的国家观念，他们心中只有一个超越国家疆界的“天下”。[ 2 ]相较之下，国外学者更倾向于从现代国际关系的视角理解“天下观”，如本杰明?史华慈把“天下观”解释为中国的世界秩序观。[ 3 ]列文森认为“天下”就是中华帝国，他还指出相较“权力体”的“国”，“天下”是一个价值体。 结合上述，“天下观”更多体现出的是古代中国人的一种世界观。在地理层面上，传统的“天圆地方”思维让中国人认为世界有边缘和中心之分，中国居于中心，其他国家散布四周；在文明层面上，自视拥有最高文明的中国人认为中国就是世界文明的中心，其他文明都是欠发达、缺教化的。基于这些概念，古代中国人认为自己身处宇宙中心就不足为奇了。事实上，“天下观”从初现到深入人心也经历了一个发展演变的过程。 自周朝以来，“天下观”的理论开始出现。这种观念最早只是抽象出来的一种上层意识，真正能理解其含义的仅为受过良好教育的士大夫阶级。为了让更多的底层百姓明确何为“天下”，“天下观”开始被形象化：以同心圆为基本形态，文明程度最高的中国位于同心圆的最中央，外一圈为臣服于中国的具有一定文明的朝贡国，最外圈为未开化、野蛮的四夷。在这样的形象刻画下，地处同心圆中央的中国人自然就产生了强烈的优越感。那么，古代中国人对“天下观”的信仰是否就体现着一种盲目自信，认为自身所代表的文明始终都占据了宇宙中心的位置呢？ 有关谁是文明中心的问题，源于儒家思想的“夷夏之辩”提供了一个客观的解读：“华夏入夷狄则夷狄之，夷狄入华夏则华夏之”。这一理念体现了“天下观”的包容性和灵活性，即区分华夏和夷狄最重要的因素并非血统、种族，而是是否有文明、被开化。随着历史的演变，这种思想也在不断进化，“理失而求诸野”就表明如果夷狄在时代中的发展超越华夏，那么夷狄入主华夏也是能被接受的。因此，几千年来，中国大地虽然几经朝代变迁，其中也不乏数次夷狄入主中原的情况出现（元、清），但思想上的“天下”观念依旧坚挺。中国人对“天下观”的自信直到晚清才被打破，自那以后中外文明间多次的碰撞让中国被迫开启了从“天下观”向近代中国国家观念的转变。 二、文明的碰撞 近代中国国家观念的转变是受多种因素共同影响的，但深究其源，文明的碰撞在其中起到了至关重要的作用。费正清在欧洲中心论的基础上提出的“冲击-反应”模式就是暗示只有在西方的冲击下，中国才能抛弃传统的“天下观”，进而走向欧洲式的民族国家之路。尽管这一观点在今天看来似乎有些绝对，但历史上“西方冲击”所带来的影响力却不能被忽视。 十六世纪，中国与西方开始了第一次官方接触。万历年间，传教士利玛窦为大明皇帝带来了一幅最新的世界地图――，图中绘出了当时已知世界的大致模样，并展示了包含中国在内世界各国的地理分布情况。据此，彼时的统治阶级内部，传统的“天下”观念已经开始动摇。地图表明至少在西方也有和中国类似的“国家”，它们的文明程度也似乎并不低于中国。甚至，如果中西方文明的碰撞在此时发生，已经完成地理大发现的西方可能会不落下风。不过由于当时的欧洲列强并未将战略重心放在中国，所以明末爆发在中国沿海的几次双方间的小规模战争都以中国的胜利而告终，这反而让统治阶级认为西方不足为虑。机缘巧合之下，“天下观”在当时并未受到大幅度冲击。 这种状态一直持续到晚清，当完成工业革命的西方列强再度来犯，并一举攻到大清国的首都北京时，似乎一切都变了。生活在“天下”体系这个同心圆中央的人们突然发现，这些同样有着高度文明的侵略者在获得胜利后并没有急于寻求占领这块“神圣”的土地，他们选择的是通过签订不平等条约来攫取利益、掠夺资源。这一冲击在思想上似乎比现实中打了败仗来得更加猛烈，人们开始意识到，原来长期以来引以为傲的“天下”中心也并非人人向往，西方列强在获胜后并没有像之前的入侵者那样急于入主这块土地、建立自己的王朝。半个世