论康有为戊戌变法以后的大同三世说.docVIP

论康有为戊戌变法以后的大同三世说 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论康有为戊戌变法以后的大同三世说 1 一、康有为戊戌变法以后的三世说 2 二、大同三世说与进化论 8 三、中国与世界的三世发展 14 文2：康有为个人品性与戊戌变法策略之失的关联 23 一、康有为的品性分析 25 二、康有为个人品性与戊戌变法策略之失的关联 31 (一) 变法宣传阶段的策略失误 31 (二) 变法期间的策略失误 34 (三) 政变发生前后的策略失误 39 三、余论 41 参考文摘引言： 43 原创性声明（模板） 44 文章致谢（模板） 44 正文 论康有为戊戌变法以后的大同三世说 文1：论康有为戊戌变法以后的大同三世说 自与廖平羊城之会后，康有为在经学上就宗奉春秋公羊学，但戊戌维新时期，康有为讲春秋公羊学重在孔子改制说，借孔子改制为自己的戊戌变法提供经学依据，而到戊戌维新以后，康有为讲春秋公羊学，则重在三世说，并借三世说的理论形式，建立起了具有近代气息的新经学。不明戊戌变法以后康有为对三世说的发挥，就难以真正认识康有为的新经学。 一、康有为戊戌变法以后的三世说 三世说是春秋公羊学的渐进社会历史观，由何休在解诂《公羊传》时明确提出，从《公羊传》与董仲舒的三世异辞说发展而来。严格说来，何休虽然明确提出了三世说，却并没有对其作相关的详细论述，只是到刘逢禄归纳春秋公羊学的微言大义时，才对三世说作出了较为详细的理论说明。三世说的基本观念是承认社会历史是由乱到治的发展过程，但无论从理论形式还是内容而言，三世说都还不是近代的进化论。 康有为在戊戌变法时期虽然已经对三世说有所重视，《董氏春秋学》甚至说三世说为“《春秋》第一大义”[1]，并在 《孔子改制考》中多次论及三世说，但在戊戌变法前后，三世说在康有为的经学中不仅在内容上有很大不同，而且在其经学中的地位与意义也有较大差异。这主要体现在以下三个方面。 第一，戊戌变法时期，康有为只是以三世说作为孔子改制的内容，即以三世说作为孔子改制的经学微言的组成部分之一，三世说是从属于孔子改制说的，孔子改制说才是康有为此时经学的最重要观念;戊戌变法以后，康有为名义上依然以三世说作为孔子改制的内容，但三世说在其经学中的地位，已经超越了孔子改制说，成为康有为借助春秋公羊学建构新经学最重要的经学微言。也就是说，三世说在康有为戊戌变法前后的地位是完全不同的，在维新变法时期，三世说居于孔子微言的从属地位，而戊戌变法以后则居于主导地位。 康有为在《礼运注》的《序》中，曾历数他的经学思想变化，并以最终认识到孔子三世说的无上价值为其归宿: 既乃去古学之伪而求之今文学，凡齐、鲁、韩之《诗》，欧阳、大小夏侯之《书》，孟、焦、京之《易》，大小戴之《礼》，公羊、谷梁之《春秋》，而得《易》之阴阳之变、《春秋》三世之义，曰:孔子之道大，虽不可尽见，而庶几窥其藩矣，惜其弥深太漫，不得数言而赅大道之要也!乃尽舍传说而求之经文。读至《礼运》，乃浩然而叹曰:孔子三世之变，大道之真在是矣。大同小康之道，发之明而别之精，古今进化之故，神悯世之深在是矣。相时而推施，并行而不悖，时圣之变通尽利在是矣。是书也，孔氏之微言真传，万国之无上宝典，而天下群生之起死神方哉![2] 三世说为孔子之道的真谛所在，只有懂得三世说才算是真正明了经学微言的真传。这是戊戌变法以后，康有为对三世说在孔子微言地位的新认识，它将三世说提高到经学根本的地位。如果说上面这段话是康有为从正面对三世说在经学中地位的说明，那么，下面一段话则是从另一个方面对三世说价值的肯定: 自晋之后，伪古学大行。《公》、《榖》不得立学官，而大义乖;董、何无人传师说，而微言绝。甚至束阁三传，而抱究鲁史为遗经;废置于学，而嗤点《春秋》为“断烂朝报”，此又变中之变，而《春秋》扫地绝矣。于是三世之说不诵于人间。太平之种永绝于中国;公理不明，仁术不昌，文明不进，昧昧二千年，瞀焉惟笃守据乱世之法以治天下。病愈而仍服旧方，儿壮而仍衣襁褓。群盲相证，以为此名医所开之方，不敢不食;父母所遗之服，不敢不衣也。呜呼!使我大地先开化之中国。五万万神明之种族，蒙然茶然，耗矣衰落，守旧不进，等消野蛮，岂不哀哉![3] 这里批评刘歆的新学对经学的最大危害，就在于对三世说的蒙蔽，由此造成的三世说不明，是中国政治、民智落后于西方的根本原因。这两段话充分说明了戊戌变法以后三世说在康有为新经学中的地位。 从刘逢禄以三科九旨为经学的根本，经过宋翔凤的重视孔子素王说，到廖平与康有为维新变法时期的重视孔子改制说，再到康有为戊戌变法以后的重三世说，折射出清代今文经学话语重心的转变，而这一转变也是经学适应时代变化，而作出的自身理论调整。