种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失的效果对比研究.docVIP

种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失的效果对比研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失的效果对比研究 1 1、资料和方法 2 2、结果 4 3、讨论 4 文2：口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果 6 1 资料与方法 6 2 结果 8 3 讨论 9 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 11 正文 种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失的效果对比研究 文1：种植覆盖义齿与全口义齿修复牙列缺失的效果对比研究 由于对口腔疾病的重视不足和老龄化社会的进展，近年来牙列缺失发生率呈增长趋势。全口义齿是无牙颌患者的主要修复方式，但有研究指出，传统全口义齿存在固位差、咀嚼功能低下及易加快牙槽骨吸收等多种缺点[1]。种植覆盖义齿是利用有摩擦力、卡抱力或磁性固位力等作用的附着体把种植体和义齿相连接，从而使义齿固定和稳定的效果增强[2]。周欢等[3]学者的研究指出，相比于传统全口义齿，种植覆盖义齿有更佳的固定及稳定性，提高了患者的咀嚼功能及生活质量。但以全口义齿、种植覆盖义齿修复、牙列缺失或缺损等作为关键词在文献库中进行搜索，既往文献相关对照研究较少，多以单修复法的总结为主。基于此，本研究回顾性分析34例种植覆盖义齿修复和34例常规全口义齿修复牙列缺失者临床资料，以探究全口义齿和种植覆盖义齿修复对牙列缺失患者咀嚼功能、固位功能和美观舒适度评分的影响，现报道如下。 1、资料和方法 一般资料: 回顾性分析2015年1月-2018年7月笔者科室收治的34例种植覆盖义齿修复牙列缺失患者临床资料，并选取同期收治的34例常规全口义齿修复作为对照组。纳入标准:①患者均为牙列缺失修复者;②观察组可行种植术者，③对照组为拔牙术后3个月以上、牙槽嵴愈合良好者;④患者知情同意;⑤经伦理委员会审核通过。排除标准:①合并严重系统性疾病者;②磨牙症、严重牙周炎、严重吸烟者;③精神疾病史、认知障碍者。观察组:男20例，女14例，年龄44～65岁、平均年龄(±)岁，吸烟者6例，Gawood-Howell分类标准[4]:牙槽嵴正常者18例、牙槽嵴低平者16例;对照组:男21例，女13例，年龄42～68岁，平均年龄(±)岁，吸烟者6例，牙槽嵴正常者22例、牙槽嵴低平者12例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义(P) 治疗方法: 对照组:采用常规全口义齿修复法，治疗前对患者口腔情况进行检查，常规拍摄口腔全景X光片，评估牙槽嵴吸收情况、颌间距等;预备牙体，使用藻酸盐印模材料取得上下颌初印模，灌注石膏模型，在石膏模型上制作上下颌个别托盘，整塑边缘，使用个别托盘获取上下颌终印模，并进行后堤区处理;确定颌间距、转移颌关系，选择并排列人工牙，制作全口义齿;患者行试戴磨合，确定固位稳定、基托边缘伸展适宜、上下颌牙列咬合正常;观察组:采用种植覆盖义齿修复法，治疗前常规检查口腔情况、拍摄X光片，局麻下进行牙种植手术，所有患者均为2枚种植体支持式全口覆盖义齿，于下颌双侧尖牙区植入2颗种植体，严密缝合，术后3个月复诊并拍摄X光片确诊种植体情况;均选取Locator作为附着体系统，安装与种植体系统相对应的Locator基台;评估牙槽嵴吸收情况、颌间距等，牙颌印模二次制取情况同对照组;义齿完全后进行试戴磨合，完成修复。 评估方法和标准: 固位情况分为优(进食讲话不脱位)、良(仅吃粘性食物时脱位)、差(安静时固位好，进食、讲话时易脱位)3度;口腔健康影响程度量表(OHIP-14)[5]共14个条目，每个条目得分0～4分，得分越高说明口腔健康越差;美观度和舒适度均采用视觉模拟法[6]，得分0～10分，得分越高患者自觉美观度和舒适度越高，得分6为不舒适、不美观。修复前、修复6个月后均拍摄X线口腔全景片，前牙区、后牙区分别取颏孔下缘连线和同侧颏孔与下颌神经孔下缘连线作为基线，牙槽嵴高度为基线到牙槽嵴顶的距离，取该区牙牙槽嵴平均值。 观察指标: 随访6个月，比较两组短期固位情况、牙槽嵴吸收情况、患者主观满意度(OHIP-14)、美观度和舒适度。 统计学分析: 采用统计软件进行数据分析，计量数据以平均数±标准差(xˉ±s)表示，行t检验，计数数据以[n(%)]表示，行χ2检验和秩和检验，P表示差异有统计学意义。 2、结果 两组短期固位情况对比: 随访6个月，未出现失访病例，68例患者均获得随访资料。两组短期固位情况对比，差异无统计学意义(P)，见表1。 表1两组短期固位情况对比 两组牙槽嵴吸收情况对比: 观察组前牙区、后牙区牙槽嵴吸收均低于对照组(P)，见表2。 两组患者主观满意度对比: 两组OHIP-14得分对比，差异均无统计学意义(P)，见表