早期脑室腹腔分流术同期联合颅骨修补术在脑外伤伴随脑积水治疗中的作用评价.docVIP

早期脑室腹腔分流术同期联合颅骨修补术在脑外伤伴随脑积水治疗中的作用评价 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：早期脑室腹腔分流术同期联合颅骨修补术在脑外伤伴随脑积水治疗中的作用评价 1 1、资料与方法 2 2、结果 3 3、讨论 4 文2：脑室腹腔分流术治疗脑积水临床分析 5 1 资料与方法 6 2 讨论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 早期脑室腹腔分流术同期联合颅骨修补术在脑外伤伴随脑积水治疗中的作用评价 文1：早期脑室腹腔分流术同期联合颅骨修补术在脑外伤伴随脑积水治疗中的作用评价 脑外伤伴随脑积水属于一种严重的颅脑损伤疾病，具有较高的发病率、死亡率，必须对脑外伤伴随脑积水患者进行及时有效的治疗，否则会对患者的生命安全造成严重的威胁[1]。对于脑外伤伴随脑积水患者，治疗关键在于有效地控制颅内压、止血，从而避免患者出现继发性损伤[2]。传统治疗脑外伤伴随脑积水的主要术式为大骨瓣减压术，虽然可以获得一定的效果，但是也容易引发并发症，例如颅骨缺损、脑膨出、脑积水[3]。随着医学技术的不断进步，手术技巧也获得明显的改进。早期脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术已经成为脑外伤伴随脑积水患者的有效术式，在该疾病的治疗中得到广泛应用。本研究通过对本院脑外伤伴随脑积水患者进行对照试验，探讨传统手术与早期脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术在脑外伤伴随脑积水治疗中的疗效。 1、资料与方法 临床资料 选择本院2017年1月至2019年1月脑外伤伴脑积水患者60例作为研究对象，根据不同的手术方式分为观察组与对照组，各30例。观察组男15例，女15例；年龄35～80岁，平均（±）岁；入院时GCS评分3～8分，平均评分（±）分；交通事故受伤10例，高空坠落受伤10例，跌伤10例。对照组男18例，女12例；年龄35～80岁，平均（±）岁；入院时GCS评分3～8分，平均评分（±）分；交通事故受伤11例，高空坠落受伤10例，跌伤9例。两组患者性别、年龄、治疗前GCS评分等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。纳入标准：经头颅CT或者MRI检查得以确诊，符合《现代颅脑损伤学》关于脑外伤伴脑积水的诊断标准；本研究已经过本院伦理会批准。排除标准：手术禁忌证；精神障碍疾病；严重肝肾功能不全；心脑血管疾病；妊娠期；哺乳期患者等。 方法 对照组患者采用分期手术进行治疗，即先实施早期脑室-腹腔分流术，术后3个月再施行颅骨修补术。观察组患者采用同期手术进行治疗，即同期施行早期脑室-腹腔分流术与颅骨修补术对患者进行全身麻醉，在侧脑室的三角区进行穿刺，选择中压抗虹吸管，置入脑室，连接腹腔，与分流泵连接，分流端留置20min，将颅内压控制稳定，同时将脑组织控制在骨窗内，再实施颅骨修补术。 观察指标 比较两组患者术前、术后颅内压水平。 比较两组患者生活自理能力（MBI评分）[4] 比较两组患者生活质量（QOL评分）[5] 比较两组患者感染、脑功能衰竭、再出血、多器官功能衰竭、硬膜下积液等术后并发症。 统计学方法 采用统计软件进行数据分析，计量资料采用表示，比较采用t检验，计数资料采用[n（%）]表示，比较采用x2检验，以P为差异有统计学意义。 2、结果 两组颅内压水平比较 与对照组对比，观察组术后颅内压水平明显更低，差异有统计学意义（P）。与术前对比，两组患者术后颅内压水平明显降低，差异有统计学意义（P），见表1。 表1两组患者术前术后颅内压水平比较 两组MBI评分比较 两组治疗后MBI评分均高于治疗前（P）；与对照组对比，观察组治疗后MBI评分明显更高（P），见表2。 表2两组患者MBI评分比较 两组QOL评分比较 两组治疗后QOL评分均高于治疗前（P）；与对照组对比，观察组治疗后QOL评分明显更高（P），见表3。 表3两组患者QOL评分比较 两组并发症发生情况比较 与对照组对比，观察组硬膜下积液、再出血、感染的并发症发生率明显更低，差异有统计学意义（P）。两组脑功能衰竭、多器官功能衰竭并发症发生率比较差异无统计学意义，见表4。 表4两组患者并发症发生率比较[n( 3、讨论 脑外伤伴随脑积水属于一种发病率高、死亡率高的颅脑损伤疾病，对患者的生命安全造成严重威胁。因此，必须对脑外伤伴随脑积水患者进行及时有效的治疗。治疗脑外伤伴随脑积水患者的重点在于有效地止血、控制颅内压，从而避免脑组织受到继发性损伤[6]。大骨瓣减压术是传统治疗脑外伤伴随脑积水的主要术式，可以获得一定的效果，但是并发症多，容易引发颅骨缺损、脑膨出、脑积水等并发症[7]。随着医学技术的不断进步，早期脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术逐渐在脑外伤伴随脑积水的治疗中得到广泛的应用[