食品药品行政执法风险防范专题讲座.pptVIP

行政执法风险点：自由裁量权 行政自由裁量权是现代行政法的一个基本概念。所谓行政自由裁量权,是指行政主体在法律规定的范围和幅度内,基于法律规定的原则、目的、精神,自主寻求判断事实与法律的最佳结合点,并据此作出或不作出具体行政行为的权力。 行政自由裁量权具有法定性、自主选择性、相对性等特点。 行政执法风险点：自由裁量权 （一）行政自由裁量权存在的必要性 行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,存在的必要性主要基于以下原因: 1.它是保证行政管理快速高效的需要。国家权力由立法、司法、行政三部分组成。就立法权和行政权比较而言,立法是对纷繁复杂的社会关系根据统治阶级的意志制定出周密、严谨和科学的法律规范,因此,立法权的行使周期较长。而行政管理面广量大,涉及问题极其繁杂,且瞬息万变。而法律不可能预测未来发生的一切,因此,为了保证行政管理的快速高效,愈来愈多的行政管理需要行政机关制定有关规范性文件进行调整,愈来愈多的行政事务需要行政机关灵活地加以处理。这就在客观上需要法律为行政权力的运行设置一个自由裁量的空间。 行政执法风险点：自由裁量权 2.它是在政府职能不断扩大的历史条件下,弥补立法不足的需求。行政自由裁量权是现代行政法发展的结果。 由于社会生活的复杂多变,与此相适应,行政活动千变万化、错综复杂,立法机关不可能制定出包罗万象、详尽周密的法律来满足行政管理各个方面的需要。而且,即使有相应的行政法律规范存在,也不可能对于行政活动的每一个环节甚至所遇到的突发情况作事无巨细、详尽无遗的全面规范。因为法律总是落后于行政,生活永远走在制度的前面。这样,行政自由裁量权作为确保政府充分发挥能动作用和弥补立法不足的重要方式,就能合理存在并不断扩大。 行政执法风险点：自由裁量权 3.它是充分发挥行政权力行使者主观能动性,实现社会公正的需要。 现代社会中政府职能日趋复杂,行政管理活动中专业性、技术性因素大大增强,行政机关具有立法机关所不具备的专业优势,允许行政机关在实施具体行政管理时,考虑到具体社会关系的特殊性,在法律规定的原则和范围内发挥主观能动性,最大限度地保证立法意图的实现,从而最终实现实体正义。 行政执法风险点：自由裁量权 （二）行政自由裁量权滥用 行政自由裁量权最容易被滥用（事实上，这种行政自由裁量权被滥用的情况大量存在），从而带来严重危害行政法治的负面效应。 滥用行政自由裁量权，在实践中具体表现为： 1．行政自由裁量行为在行政处罚中显失公平。具体表现为畸轻畸重。随着社会经济的发展，国家行政事务日益繁多和复杂，我国许多法律法规为政府行为留下了自由裁量的余地，赋予政府在行使其职权时以较广泛的行政自由裁量权。但作为行政行为的具体作出者--行政行为人，由于受种种因素的影响，在行使行政自由裁量权时出现畸轻畸重的现象，造成行政自由裁量权的滥用。 行政执法风险点：自由裁量权 2．行政自由裁量行为在具体行政行为中前后不一。由于一些行政主体从本部门、本地区的局部利益出发以及考虑行政相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，往往对类似的事实、情节、后果作出不一致的具体结果。更有甚者，个别行政行为人根据受贿钱财的数量程度，对相同的事实、情节、后果却作出截然不同的具体行政行为，明目张胆地滥用行政自由裁量权。 3．拖延履行法定职责。在实践中，违反效率原则或者出于某种不廉洁动机，拖延履行法定职责的行为，这也是对行政自由裁量权的滥用。 行政执法风险点：自由裁量权 三、行使行政自由裁量权的基本原则及衡量标准 行使行政自由裁量权应遵循的基本原则是行政合理性原则。 行政合理性原则与行政合法性原则共同构成行政法的两大基本原则。对行政自由裁量权而言，行政合法性原则主要审查其是否合法，是否超越了法定的职权范围，它要求行政机关实施行政管理不仅要遵循实体法，还要遵循程序法。 行政合理性原则主要审查在法定的职权范围之内行使自由裁量权是否行使得合理适当，是否违反法的原意和目的，是否符合公平正义的要求。依法行政，不能只是恪守现行的法律，而不问其是否民主、合理、合乎社会进步的要求。依法不只是依静态的法律条文，而且要恪守活的法、法的理念（人权、自由、平等、公平、正义等法的精神）。“ 可见，行政合理性原则是更深层次的合法与否的问题，是对行政法治提出的更高要求。行使自由裁量权，不仅要遵循行政合法性原则，更应遵循行政合理性原则，而且行政合理性原则是对自由裁量权更高层次、更高水平的要求。 《食品药品行政执法风险防范》专题讲座 中国政法大学 田为民 教授 讲座内容 食品药品行政执法风险分析 行政执法风险防范措施 行政执法风险点：行政自由裁量权滥用与行政瑕疵 行政执法风险 随着国家民主法制建设的不断深入，公民、法人和其他组织的法制观念和