《背影》“解读”解读.docxVIP

《背影》“解读”之解读 蒋济永先生在他的对《背影》的解读中出现了以主观替代客 观的误读，提出《背影》中的“父亲”的形象实际上是“母亲” 的论断，这是错误的。 背影；解读；父亲；性格 作为一个文学研究者，对于文学的经典，敢于提出与学界的“公认”观点相左的见解，这种勇气可敬可钦。蒋济永先生的 文章《〈背影〉里的“背影”解读》（以下简称《解读》），努力在潜意识层面进行探讨，这起码说是一种开拓视野的、有价 值的探索。学术研究必须在质疑与探索之中才能向前发展，即便是错误的，起码也能够使我们在认识过程中对原先的观点有更充分确实信。可是，我们也必须指出，学术研究是一种社会科学活动，任何观点的获得都应鉴于充分的论据与严实的论证。否则，观点将丧失其本身的价值。而《解读》这篇文章，却没有注意最基本的学术要求。 《解读》作者的观点大概归纳如下：首先他认定传统的对《背 影》的认识是“就事论事”；尔后经过对文中“父亲”形象的剖析，指出实际是一个母亲的形象；接着，他以朱自清与其父 之间存在“龃龉”，认定朱不可能去颂扬父亲以佐证是颂“母 亲”；随后以精神剖析理论进一步指出“背影”是暗示父亲背后 的母亲；最后文章引申到朱自清的“女性意识和需要”上来， 并以相当的篇幅对朱其他作品中的女性意识作了剖析，以证 第1页/共7页 明他得出上述的合理性。我，《解》据与 有待疑。以下提出几个，与蒋先生一同来行。 首先，于“父