幼儿园：坚固的铁塔.docVIP

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 审定教材“园本化”研修实录 教研活动主题 《坚固？稳固？在课堂中探究什么才是适合的？》 ——中班幼儿探究活动应如何控制操作难度？ 教研活动 主持人 陈晓兰 [教研活动背景] 根据 “建筑”主题框架和探索线索的要求， 我们发现省定教材中中班活动“塔”的活动目标和内容和探究主题下的内容有相关性，于是我们将省定教材幼儿园体验探究交往课程中班上册中的“软和硬”主题和我们探索线索“不同的公共空间不同的功能和人类的关系”进行整合并进行教学活动研讨活动。 【教研活动目标】 通过对教材的优化设计和交流观摩，激发教师从不同的角度研读教材 讨论每个活动的主要概念和环节展开、材料投放的逻辑关系，引发对“目标”和“途径方法”之间关系的思考和理解  微格教研活动人员分工协作表 研修时间安排 活动项目 活动日期 准备工作 负责人 备注 设计教学活动方案 ０８年9月20日 根据选定的教材内容，设计教学活动方案（全体教师），与9月25日下午15:00之前上交文本资料。（格式由幼儿园统一）。 陈晓兰 教学活动试讲 与现场点评讨论 ０８年10月8日 根据自己设计的教学活动方案，进行试讲，评选出1-2人进入研修阶段 全体参与 表三：教研活动记录及反思 研修名称 《坚固？稳固？在课堂中探究什么才是适合的？》——中班幼儿探究活动应如何控制操作难度？ 教研主持人： 陈晓兰 研修目标 通过对教材的优化设计和交流观摩，激发教师从不同的角度研读教材 讨论每个活动的主要概念和环节展开、材料投放的逻辑关系，引发对“目标”和“途径方法”之间关系的思考和理解，进一步提升对教学活动有效性的理解 研修过程 前一阶段，我们IB教师团队关于“IB探究性主题活动网络”的组织和建构，已经展开充分的讨论和梳理，基本确定中班IB探究性主题活动的框架；根据幼儿园课程内容选择的原则，从上海教材、浙江编教材中选择了相关的内容，编制了主题计划表。 为提升教师对教材的研读和设计水平，第二阶段的研修，要求教师根据选定的教材内容，设计教学活动方案，进行试讲；通过对同一教材不同角度的研读和设计展开讨论，通过对话、质疑、反思，引发教师对下列问题进行深刻的思考： 教学活动期待孩子们掌握哪方面的概念？ 孩子们有可能会遇到怎样的困惑或者困难？重难点是什么？ 教学活动的目标设定是否有助于这个概念的分解和理解？ 教学活动环节的展开，是否围绕这个概念的深入理解而推进？ 投放的材料是否有助于这个概念的理解和掌握？ 老师们一一试讲之后，研修活动进入了热烈又深刻的思考和讨论。老师们的讨论主要聚焦几个热点： 第一阶段：对原教材的研读 原教材中，目标设定在“感受埃菲尔铁塔的坚固和宏伟”，显得很不靠谱。其一：埃菲尔铁塔远在天边，不是孩子看看摸摸、可以真切感受的；其二，“坚固”不仅仅是指材料，还跟材料的链接方式有关。在课堂上，要提供什么材料才能让孩子们感受“坚固”呢？显然是有很大的困难的。关于“宏伟”，在课堂上只能靠想象，需要借助实地观摩才能有真实的感受。 原教材中的重点是“了解使建筑坚固的一些技术原理”，这样的技术原理是什么？这样的技术原理适不适合在课堂里让中班的孩子理解？原教材中也仅仅是让孩子搭建的塔“又高又不容易倒”，这个和“坚固”有关系吗？原教材中提供的材料（纸杯、罐子、积木），能帮助孩子理解什么是“坚固”？ 从原教材的目标定位来看，只有“了解”，并没有“探究”，提供的搭建材料也跟埃菲尔铁塔没有太大关系。埃菲尔铁塔的坚固来自于本身的材料，和建构的方式；如果提供给孩子一些线状的材料（类似于埃菲尔铁塔的钢条）和一些连接的材料（橡皮泥、粘土）的话，可以让孩子们尝试搭建自己的“埃菲尔铁塔”，如果是这样的设计思路，探究的成分就会增加很多。 在增加探究比例之后，原教材中带着孩子登高的活动就显得很浪费宝贵的集体教学活动时间，枝桠蔓生，果断修剪。 在充分的讨论之后，老师们取得了以下的共识： “坚固”的属性，不适合孩子在课堂上探究；孩子们能探究的是“稳固”。 在我们的建筑主题里，“塔”型建筑是可以让孩子们有些了解的建筑类型；查阅关于“塔”的形制，我们决定把中班的孩子可以教学目标设定在：放在了解塔的基本形态上；其一从下而上慢慢变小，顶部尖尖的；其二是对称性（平面的结构是左右对成，三维立体结构的轴心对称则是比较难理解） 第二阶段：教学活动的设计和研课 在研读原教材的基础上，老师们结合同课异构的活动设计，展开充分地讨论，一次次的对话、质疑、反思、调整，教学活动的框架和细节一点一点得到修正和完善。 确定探究的核心问题和目标 塔是怎样的？（形式）从下往上慢慢变小，顶部尖尖的；对称性