神经学评分在脑损伤新生儿治疗中的临床应用（临床医学论文资料）.docVIP

神经学评分在脑损伤新生儿治疗中的临床应用（临床医学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“医学心理学”中“儿科学”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文4645字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：神经学评分在脑损伤新生儿治疗中的临床应用 2 一、资料与方法 2 二、结果 3 三、讨论 4 文2：喉罩通气在脑外科麻醉中的临床应用 5 1 资料与方法 5 2 结果 6 4 参考文献 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 10 正文 神经学评分在脑损伤新生儿治疗中的临床应用（临床医学论文资料） 文1：神经学评分在脑损伤新生儿治疗中的临床应用 新生儿脑损伤是临床上常见的疾病，这种疾病机制尚不完全知晓，且发病率较高，且主要以缺血性脑病为主。根据相关研究结果显示：新生儿脑损伤由多种缺氧、想缺血等因素引起，且严重患儿甚至会造成神经系统及智力发育障碍，影响患儿正常生活和工作。目前，临床上对于新生儿脑损伤尚缺乏理想的治疗方法，常规方法虽然能够改善患儿症状，但是长期疗效欠佳，治疗预后较差[1]。因此，临床上应该采取积极有效的方法对新生儿脑损伤尽早诊断和评价。但是，临床上对于新生儿脑损伤尚缺乏理想的诊断及评价方法，常规方法虽然能够帮助患儿诊断，但是长期疗效欠佳，治疗预后较差，部分患儿由于缺乏理想的评价方法使得其错过了最佳治疗时机[2]。近年来，神经学评分在新生儿脑损伤中广为使用，且效果理想，该方法能够有效的改善患儿治疗预后，对患儿神经功能及智力发育有一定帮助[3]。为了探讨神经学评分在脑损伤患儿治疗中的临床应用效果。随机选取2013年4月―2014年4月该院收治的50例脑损伤新生儿资料进行分析，现报道如下。 一、资料与方法 一般资料 随机选取2013年4月―2014年4月该院收治的50例脑损伤新生儿资料进行分析，将其设置为实验组，患儿中男31例，女19例，患儿年龄为38～41周，平均年龄为(±)周，患儿均符合中华医学会儿科学会新生儿脑损伤临床诊断标准，且患儿经过颅脑CT得到确诊。选取同期入院的50名健康新生儿为对照组，患儿中男30名，女20名，患儿年龄为38～41周，平均年龄为(±)周。患儿家属对实验方案、护理措施等有知情权，患者性别、年龄等差异无统计学意义(P)，具有可比性。 方法 患儿出生后早期均进行神经学评分，评分内容主要包括5个项目，即：行为能力(包括6项)、被运肌张力(包括4项)、主动肌张力(包括4项)、原始反射(包括3项)、一般评估(包括3项)等。每项0～2分，总分40分，低于35分患儿异常[4-5] 根据神经学评分两组患儿分别给予不同的干预治疗，对照组新生儿采用常规的生长发育训练方式，实验组患儿则采用不同的干预治疗方法，具体方法如下：根据患儿临床症状、体征等利用视、听、抬头以及四肢训练的新生儿训练方法，当患儿处于婴儿期时加强患儿记忆及运动训练，对于高危新生儿则可以联合高压氧治疗，必要时进行附加刺激治疗，如：听觉、视觉、触觉等。研究中，在患儿早期干预治疗过程中均对患儿进行深入沟通，并且均获得患儿家长的理解和配额，从而让患儿家属对新生儿相关的家庭进行训练[6]。对两组新生儿的大运动发育及姿势发射建立时间进行比较了分析两组新生儿神经系统发育快慢存在的差异性[7] 观察指标 ①观察两组新生儿不同时间段NBNA评分异常百分比情况;②观察两组新生儿不同时间的NBNA评分情况。 统计方法 采用SPSS 16统计学软件分析该研究中的所有数据，计数资料行χ2检验，采用[n(%)]表示，计量资料行t检验，采用(x±s)表示，P 二、结果 两组新生儿不同时间段NBNA评分异常百分比比较 此次研究中，实验组出生一周32例NBNA评分异常，异常率为64%;出生4周5例NBNA评分异常，异常率为10%，显著高于对照组(出生一周NBNA评分异常率为8%;出生4周NBNA评分异常率0%)，见表1。 表1 两组新生儿不同时间段NBNA评分异常百分比比较[n( 两组新生儿不同时间的NBNA评分情况 此次研究中，实验组出生1周NBNA评分为(±)分，显著高于对照组(±)分(P);实验组出生4周NBNA评分显著高于出生1周(P 表2 两组新生儿不同时间的NBNA评分情况(x±s) 三、讨论 新生儿脑损伤是临床上常见的疾病，这种疾病发病率较高，患儿发病后临床症状显著，如果不采取积极有效的方法治疗将会引起缺氧缺血性脑病、颅内出血、新生儿窒息等，影响患儿正常生活和工作[8]。根据相关数据结果显示[9]：我国因为脑损伤发生的脑性瘫痪几率在%～%。