基于民事诉讼中网上聊天记录的真实性认定研究（民事诉讼法论文资料）.docVIP

基于民事诉讼中网上聊天记录的真实性认定研究（民事诉讼法论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“诉讼法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文10703字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：基于民事诉讼中网上聊天记录的真实性认定研究 2 一、网上聊天记录的发展背景及重要性 2 二、网上聊天记录真实性认定的司法现状 3 (一) 网上聊天记录主体的真实性认定 3 (二) 网上聊天记录内容的真实性认定 6 三、网上聊天记录真实性认定规则反思 8 (一) 网上聊天记录主体的真实性认定 8 (二) 网上聊天记录内容的真实性认定 10 文2：基于民事诉讼法视角看保全证据公证 12 一、现试分析一下办理此类公证应注意的问题 13 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 18 正文 基于民事诉讼中网上聊天记录的真实性认定研究（民事诉讼法论文资料） 文1：基于民事诉讼中网上聊天记录的真实性认定研究 一、网上聊天记录的发展背景及重要性 20世纪下半叶以来， 随着计算机和网络技术的不断发展， 人类社会开始进入信息网络社会。到20世纪90年代， 计算机互联网大规模应用并加速普及， 电子计算机全面进入商务、政务、通讯、娱乐等领域， [1]在此基础上， 网络即时通讯软件应运而生， 兴起发展， 深刻地改变着人们社会生活的交往方式。1999年， 腾讯公司开发基于Internet的即时通讯软件腾讯QQ， 2005年QQ用户最高同时在线人数突破1000万， [2]2010年超过1亿。[3]2007年苹果推出了第一代i Phone， 智能手机真正开始占领市场， 使得PC业务和服务迅速向移动端转移。2011年， 腾讯公司推出为智能终端提供即时通讯服务的免费应用软件微信， 2013年微信注册用户超过3亿， [3]2018年超过10亿。[4]除此之外， 其他差异化的网络通讯软件发展也十分迅速， 如立足于商业即时通讯的阿里旺旺， 服务游戏、娱乐场景的YY语音， 主打婚恋社交的陌陌等， 根据CNNIC中国互联网络发展状况2016年的统计调查， 这三种通讯软件在全体网民中的使用率分别为%、%和%。[5]随着网络即时通讯软件对人们社会生活的持续渗透， 传统的通讯交流方式大量转化为网络即时通讯交流;由于网络即时通讯软件具有高效、灵活便捷和高覆盖率的特点， 也使得其成为当前经济活动磋商的重要平台和工具。 网上聊天记录作为人们交流和磋商的轨迹， 以电子数据的形式被保存于手机、计算机储存区内， 在社会生活特别是经济活动出现争议和诉讼时， 就转变为当事人所依赖的重要诉讼证据。笔者通过“无讼”案件检索软件， 以“聊天记录”为关键词， 检索到相关民事案件裁判80852篇， 从裁判时间上看， 2013年至2017年的裁判数分别为1968篇、5377篇、10033篇、19630篇、35287篇， 相关裁判数呈上升趋势， 这表明网上聊天记录在司法领域的作用和影响愈加重要;从案件关键词来看， 主要涉及民间借贷 (18796) 、感情破裂 (4175) 、承诺 (3284) 、迟延履行 (2877) 等方面。 二、网上聊天记录真实性认定的司法现状 2012年修改的《民事诉讼法》首次将电子数据归为独立的证据种类， 2015年施行的《最高人民法院关于适用的解释》第116条则将网上聊天记录规定为电子数据的类型之一。虽然网上聊天记录已被列为法定的证据种类， 但在司法实践中， 其采信率并不算高， 原因之一， 就是网上聊天记录的真实性认定规则存在立法空白， 导致其真实性认定缺乏客观、统一的标准， 影响审判机关的采信。鉴于此， 笔者以“聊天记录”为关键词进行案例检索， 选取41篇民事案例裁判作为样本， (1) 梳理网上聊天记录真实性认定的司法现状， 研究解决问题的思路。 通过对样本案例的分析可以发现， 司法实践中对网上聊天记录的真实性认定包括以下两个方面: (一) 网上聊天记录主体的真实性认定 由于大部分网络即时通讯软件并未要求当事人进行实名认证， 所以确定聊天记录主体的身份， 即如何认定通讯软件使用人就是当事人双方， 成为审判实践的难点。当前的认定方式主要有如下几种: 一是当事人自认。这里的自认是指诉讼中的对方当事人直接认可涉案的网络即时通讯软件账号为其所有。在当事人自认的情形下， 聊天记录主体的真实性可以直接得到法院的认定， 但自认的当事人往往会质疑聊天记录内容的真实性， 认为即使软件账号为其所有， 也存在被他人登录、伪造聊天记录的可能。在此情形下， 法