二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究.docxVIP

二语习得关键期假说及其对我国外语教学的影响研究 　　摘要语言习得关键期假说自其20世纪60年代提出以来便受到学术界的颇多质疑和众多关注。长期以来，学者们针对是否存在关键期假说和其对二语习得水平和效果的影响而争执不休。本文旨在通过对近些年国内外有关语言习得关键期假说的相关研究内容、研究问题及研究进展进行一定的整合和梳理，以此来探讨对我国外语教学的借鉴和启示影响。 　　关键词关键期假说第二语言习得外语教学 　　中图分類号：g642文献标识码：adoi：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.04.024 　　abstractsinceitwasputforwardinthe1960s，thecriticalperiodhypothesisoflanguageacquisitionhasbeenquestionedandpaidmuchattentionbyacademia.foralongtime，scholarshavebeenarguingovertheexistenceofthecriticalperiodhypothesisanditsimpactonsecondlanguageacquisition.thepurposeofthispaperistoexploretheimplicationsforforeignlanguageteachinginchinabyintegratingandcombingtherelevantresearchcontents，problemsandresearchprogressofthecriticalperiodhypothesisoflanguageacquisitionathomeandabroadinrecentyears. 　　keywordscriticalperiodhypothesis;secondlanguageacquisition;foreignlanguageteaching 　　0引言 　　在二语习得领域，一提起关键期假说，似乎很难达到一个统一的定论，争议如同是它的一种天然属性。这一本源于生物学领域的概念在被嫁接至语言学领域后出现了些许水土不服。几十年来，诸多国内外学者都从不同角度、运用不同手段来论证关键期假说是否存在和其与二语习得的密切程度。渐渐地，大量的实证数据和理论研究，让人们开始逐步窥探到其与认知神经科学、心理学、语言学和外语教学等领域密不可分的重要关系。本文旨在对于二语习得关键期假说的相关国内外研究进行整合与梳理，以此反思我国外语教学现状和存在问题，并给出一些启示与建议。 　　1关于“关键期假说” 　　“关键期假说”（criticalperiodhypothesis，简称cph），又称之敏感期，并非是语言科学领域的原创，而是从生物学领域借鉴和引入的一个概念，是指外部环境对于个体成长影响最大，刺激最为敏感和有效的时期，也被看作是最适宜习得各种行为的最佳时间点。在生物学领域，最早lorenz（1937）对出生不久的雏鹅的观察中得出雏鹅会把最早看到的移动客体认作母亲并产生一种依赖感，即所谓的印刻（imprinting）。而印刻只会存在一天，超过30小时便不复存在。lorenz将这段时间称之为关键期（criticalperiod）。[1]而在语言学领域，“关键期假说”的引入必须要归功于penfield与roberts（1959），他们将这一生物学的概念创造性地嫁接于语言学领域，并且提出了语言学习的“最佳年龄”（theoptimumage）。[2]此后，lenneberg（1967）于《语言的生物学基础》中将“关键期假说”这一概念第一次正式提出。总的来说，“关键期假说”是指个体受外部环境影响最敏感且习得行为十分灵敏的时段。对于不论是母语还是二语习得都有着至关重要的作用和意义。 　　2“关键期假说”的研究回顾与现状 　　事实上，“关键期假说”本是根据母语习得进程，即一语习得而提出的。但这并不影响其与二语习得的紧密联系。纵览近几十年研究历程，国外学者们围绕“关键期假说”的研究和争议最多的还是在其存在的可能性上。自penfield和robert（1959）率先提出“最佳年龄”这一概念开始，国外学者们纷纷各持己见，从不同角度，运用大量理论和实验研究来支持或者反对“关键期假说”存在的可能性。 　　penfield和robert（1959）认为，人类习得语言的最佳年龄应是十岁之前，由于此时大脑的可塑性高，习得能力会较强，但到了青春期后，习得的效果会减弱。[3]两位学者对失语症患者的观察研究也为此提供了科学依据。早前，国外一些学者就根据脑神经系统与语言习得的关系等实验