耕地保护问题的博弈分析.docxVIP

耕地保护问题的博弈分析 　　【摘要】耕地作为农业生产中最重要的部分，在保障国民经济健康有序发展的同时，对保障国家粮食安全、保障社会和谐、保护生态环境起着至关重要的作用。当前节约用地已成为转变经济增长方式的重要起点，而节约用地已成为国家的一项重要政策。然而，中央政府在支付巨额财政补贴后，却没有达到预期的效果。本文从耕地值的角度出发，运用博弈理论分析了中央和地方政府在耕地保护过程中的得失，试图为我国耕地保护提供一个新的视角。 　　【关键词】中央政府;地方政府;耕地保护;三权分置 　　一、前言 　　改革开放以来，农村所有权和经营权的分离，大大提高了农村生产效率，使得农村经济发展迅速。然而，由于农村耕地的低收入，随着经济体制改革的深入，耕地资源逐年减少已是不争的事实。这一趋势给社会带来了相关的负面影响：一是城市化进程继续被侵占，城市土地利用效率低、土地闲置现象普遍，耕地资源浪费严重。二是农村耕地资源的巨大损失，使直接依附于耕地的农民的利益受到侵害，引发了社会矛盾和冲突，损害了政府的威望。政府不断提高耕地资源配置效率的制度供给，增加了政府监督调查等行政协调成本和市场协调成本。本文从耕地值的角度出发，运用博弈理论分析了中央和地方政府在耕地保护过程中的得失，试图为我国耕地保护提供一个新的视角。 　　二、耕地保护与耕地价值构成的测算 　　关于耕地保护问题，国内相关学术界在对耕地保护制度和政策进行研究时，主要分析了耕地保护过程中追求地方利益的表面机制和当前制度框架下存在的外部障碍。也将涉及到耕地保护过程中相关主体的相关意图，以及在此控制下的博弈行为。然而，在尚不清楚耕地资源的价值下，分析中央政府和地方政府基于耕地值的行为，耕地保护的运作过程涉及多个利益相关者。由于各利益相关者的社会地位及其在决策、监督、信息等方面的差异，各利益相关者在被调查对象中的行为和诉求是不同的。由于中央政府和地方政府的利益诉求和政策取向不一致，以及对耕地值理解的差异，中央政府和地方政府在保护耕地的过程中是耕地保护政策的低效性。 　　三、中央政府和地方政府有关耕地保护的博弈 　　中央政府是耕地保护政策的制定者，是耕地保护行为的最终监管者。保护耕地的利益主要来源于经济价值、生态价值和社会价值。中央政府的目标是实现土地资源的均衡有序利用和经济社会的可持续发展。决策是基于全社会福利最大化的原则，并根据总体收入最大化行为的规律制定耕地保护政策。地方政府作为区域经济发展和区域资源保护的主体，不仅是耕地保护政策的直接实施者，而且是耕地转移的直接利益赢家。地方政府的行为选择是正确实施耕地保护政策的关键。地方政府对耕地保护的行为决策往往与中央政府的目标背道而驰。这主要是由于社会整体的福利最大化并不意味着各地区的福利最大化。区域经济发展目标的内在要求促使地方政府吸引投资。人们往往选择以低成本提供土地，地方政府过于重视土地流转，难以满足财政收入的实际需要。此外，地方官员受财政、经济竞争激励和软预算约束的影响，具有政治晋升和政治收入双重特征。他们强烈希望以gdp为主要指标，促进地方经济增长。因此，地方政府与中央政府的互动已成为影响我国耕地保护政策有效实施的关键因素之一。 　　三、相关政策建议 　　为了实现保护耕地的目标，应在以下方面进行制度改进。第一，中央政府的首要任务是明确耕地保护的责任，将耕地的社会生态价值观纳入地方政府绩效评价体系，以实现这两个目标。第二，中央政府必须完善现有制度，重视地方政府在制度供给中的重要作用。由于耕地保护政策的效率低下，中央和地方政府追求偏离目标的现象是制度的不平衡表现。第三，地方政府作为耕地保护政策的执行者也是最直接的受益者，土地收入已成为地方政府财政收入的重要来源。因此，有必要利用市场机制来完善耕地资源配置，改变地方政府作为城市建设用地实际经营者和土地实际拥有者的角色，以彻底消除地方政府的低成本征收，进而出售耕地的管理权。第四，重视耕地保护区土地使用单位、农村集体组织和农民的地位，加大对农民和农村集体组织的支持力度，彻底解决耕地资源产权人界定不清的问题，合理配置耕地源占用收入。 　　四、结论 　　通过演化博弈分析，可以看出，无论中央政府选择什么战略，地方政府都将逐步演变为不保护耕地的选择，即使中央政府能够通过加强处罚和提高激励，在短期内鼓励地方政府加强耕地保护，但长期以来，在博弈阶段，地方政府往往不保护土地，不转移土地，实现财政收入。由此可见，中央政府长期以来对地方政府耕地保护的惩罚或惩罚力度不大，即现行政策具有短期和低效的效果。由此可见，当前地方政府过分追求耕地的转移价值，地方官员不仅利用转移耕地获得财政收入，而且倾向于以转移耕地促進gdp体系下的地方经济增长为主要