高校学生评教系统中存在的若干问题及对策研究.docxVIP

高校学生评教系统中存在的若干问题及对策研究 　　摘要：高校学生评教系统对提高高校教学质量、大范围收集学生对教学的反馈信息、提高教师教学积极性和大学生学习的主动性有着重要作用。然而，该类系统目前还存在若干问题：课程难度系数没有动态设置，没有考虑教师性别、教龄、单门课程重复教授次数，评教数据预处理算法不能准确地选出有效数据，文中给出了上述问题的解决策略。 　　关键词：高校学生评教系统;课程难度系数;有效数据;数据标准化;k-means算法 　　中图分类号：g645文献标志码：a文章编号：1674-9324（2019）44-0239-02 　　高校课堂教学的质量是大学教育质量的重要体现。目前国内绝大部分高校教务处选择高校学生评教系统作为高校教学质量监控的重要方式之一，把教师的评教得分作为教师工资、职称评定、聘期考核等的重要依据。高校学生评教系统的使用对大范围收集学生对教学的反馈信息、提高教师教学积极性和大学生学习的主动性有着重要作用。然而，在该系统实际的运行过程中发现了不少问题需要进一步的完善和解决。本文聚焦于该系统本身的研究，从课程难度系数动态设置策略，考虑教师性别、教龄、单门课程重复教授次數因素、评教有效数据的选择算法等几个方面给出相应的解决策略，以提高高校学生评教系统的效能。 　　一、课程难度系数动态设置算法 　　由于高等院校设置的二级学院及每个学院开设的专业种类较多，对于不同的学院、不同的专业，其学生理解水平、对课程的感兴趣程度及课程难度系数等方面存在一些差异。简单地说，如果一个班级中绝大部分学生对某门课程内容比较感兴趣，他们的学习积极性就较高，学习过程中就会收获更多的知识和乐趣，该门课程的任课教师就会更加受学生们的欢迎及得到较高的学生评分;反之，遇到难度大、较难理解并且课时量又比较少的课程，大部分学生很难学懂或者需要花较多的时间练习才能掌握的课程，他们的学习积极性就较低，甚至在学习过程中有抵触情绪，在对该门课程任课教师评价时，就会比较随意，给出比较低的评分，有失客观性。因此在高校学生评教系统，对不同类别的课程应该设置不同的难度系数，以对评分数据进行标准化处理（数据标准化）。本文给出一种动态设置课程难度系数的算法，步骤如下：（1）把一个学校的所有课程按照专业、课程性质等因素分成n类（a1、a2…an）。（2）根据上一年度的评教得分，计算每一类课程的平均得分，分别记为：avg（a1）、avg（a2）…avg（an）。（3）选出最大值，记为m=max（avg（a1）avg（a2）…avg（an））。任意一类课程ai的评分经过数据标准化之后的得分为：ame（ai）=ai*（m/avg（ai）），m/avg（ai）为课程类别ai的难度系数。（4）一个年度之后，更新评教得分数据，转步骤（2）。 　　二、教师性别、教龄、单门课程重复教授次数 　　有相关文献研究得出结论：不仅仅是教师的课堂教学情况影响学生的评教结果，高校教师的性别、年龄、职称等方面都也可能影响学生评教。文献[1]作者认为女教师的学生评教得分高于男教师，性格外向的教师的学生评教得分高于性格内向的教师。文献[2]作者借助多元线性回归分析技术发现职称对学生评教也有较多影响。基于对该学生评教的研究和已有文献的分析，我们认为职称和年龄对学生评教的影响的核心要素是教龄和同一位教师单门课程重复教授次数。下面给出这三个因素的数据标准化方法。 　　（一）教师性别 　　基于上一年度的评教数据，针对课程类别ai分别计算出男教师的平均得分male（ai）和女教师的平均得分female（ai），那么标准化之后的得分为： 　　ame（male（ai））=male（ai）*max（male（ai），female（ai））/male（ai）. 　　ame（female（ai））=female（ai）*max（male（ai），female（ai））/female（ai）. 　　（二）教龄 　　基于上一年度的评教数据，针对课程类别ai我们选出教龄分别为0—3年（age1）、3—6年（age2）、6—10年（age3）、10—35年（age4）的教师，分别计算他们的平均得分，记为：age1（ai）、age2（ai）、age3（ai）、age4（ai）。age1（ai）标准化之后的得分为： 　　ame（age1（ai））=age1（ai）*（max（age1（ai），age2（ai），age3（ai），age4（ai））/age1（ai））. 　　同理可以得出age2（ai）、age3（ai）、age4（ai）标准化之后的得分。 　　（三）单门课程重复教授次数 　　对