夫妻共同债务认定反思与构建.docxVIP

夫妻共同债务认定反思与构建 　　【摘要】夫妻债务制度是夫妻财产制度的重要组成部分，对夫妻财产权益损益有直接利害关系。我国《婚姻法》就夫妻共同债务的规定仅限于寥寥数字，没有进行内涵及外延的深入拓展，由此导致在具体案件的法律适用中对夫妻共同债务的认定缺乏明确导向。对此，理论界和广大群众反响强烈，有必要对夫妻共同债务的内涵和诉讼举证责任等进行梳理和规范。本文从夫妻共同债务认定规则演变入题，通过分析实务操作中常见情形，探讨如何完善夫妻共同债务诉讼的实践问题。 　　【关鍵词】夫妻共同债务；婚内财产约定；举证责任 　　一、夫妻共同债务认定规则演变 　　有关这方面的立法变迁伴随着司法实践和围绕的法律价值导向不同，前后有过以下演变过程： 　　（一）过度保护债权人阶段，相关法律规定对债权人的权益保护倾向明显 　　这方面不得不提的是2003年12月最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条（下文简称二十四条）规定，概述起来就是如果债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，原则上应按夫妻共同债务处理。但有两种例外情形：第一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；第二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。这表明，在我国，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务对于债权人而言原则上认定为夫妻共同债务，即我国学者常说的“夫妻共同债务推定规则”。结合《婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，可以发现，二十四条虽然对夫妻共同债务的认定作出约束，但限定的标准宽泛，即使对除外情况进行了列举，但真正能够举证成立的可能性较小。根据上述规定，只要是夫妻一方以个人名义举债，就很容易被认定为夫妻共同债务，这显然加重了债务人配偶的法律义务，扩大了责任承担的范围，容易导致债务人配偶的正当权益无法得到有效救济。 　　（二）对二十四条进行解释规定，明确规范意旨，限缩适用范围 　　在此背景下，最高人民法院民一庭先后于2014年、2015年作出了[2014]民一他字第10号答复、[2015]民一他字第9号复函，大意是当债务人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活时，该配偶可以不用承担还债义务。同时，明确了夫妻一方对外担保之债不适用《婚姻法解释（二）》第24条的规定。此解释一出，对困扰各地法院司法审判已久的共同债务判定起到积极作用。根据上述规定，福建高院闽高法[2015]426号文进一步明确了当夫妻一方以个人名义对外借款，债权人起诉夫妻共同偿还时，应当依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定来认定债务性质。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。 　　由此，对于夫妻共同债务的认定有了较为统一的裁判规定：即夫妻一方以个人所借债务，原则上属于夫妻共同债务，除了三种情形：一是，债权人与债务人明确约定为个人债务的；二是，债权人知道举债人夫妻双方约定婚后财产归各自所有的；三是，债务人一方有充分证据证明债务并非用于夫妻共同生活以及生产经营的。当然，在司法实践中，我们看到最多的还是第三种情形。 　　与此同时，上述规定出台的同时也催生出新的法律问题：一是过于强调夫妻共同生活经营，对于配偶一方从事经营活动所负债务如何认定，二是由债务人一方来承担所借款项用途并非用于夫妻共同生活经营是否合理。 　　（三）框定夫妻之债真实合法性，避免配偶为另一方非法利益买单 　　基于上文提到的两个新问题在司法审判中争议日趋激烈，2017年2月28日最高人民法院公布《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》和《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，《解释二补充规定》增加的两款分别规定了虚假债务、非法债务不受法律保护，《有关问题通知》进一步强调、细化了对人民法院审理涉及夫妻债务案件的要求。总结上述规定可以得出以下结论： 　　（1）借款人配偶一方与第三人恶意串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 　　（2）借款人配偶一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 　　（3）借款人配偶一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道借款人配偶一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，人民法院不予支持。 　　（4）借款人配偶一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，债权人就该债务主张按夫妻共同