创新地方高校校企合作专业工作室人才培养模式的探索.docxVIP

创新地方高校校企合作专业工作室人才培养模式的探索 　　摘要：地方高校为培养高水平人才，普遍以工作室形式来探索工学一体的人才培养新型模式。分析地方高校专业工作室产学研相脱节的发展现状和问题产生的原因，从培养目标、教学方式、运行模式、校企合作四环节介绍在校企合作环境下构建专业化工作室来实现人才培养的优势，最后从协同育人、管理体系、成果转化、教学资源、社会服务几方面进行地方高校校企合作专业工作室的人才培养模式的探索。 　　关键词：工作室;校企合作;人才培养 　　中图分类号：g648.4文献标志码：a文章编号：1673-291x（2019）21-0138-03 　　地方高校满足地方产业发展而不断增长的人才需求是学校建设和专业发展的目标要务，如何为产业培养技能型、高水平、富有创新能力的综合型一线生产、研发人员也是目前地方高校新工科教育亟须解决的问题。为了探索出更好的学校发展、专业建设、人才培养模式，实现专业的特色发展，结合地方高校校企合作的现状，地方高校以专业工作室形式来探索专业教学实践、企业生产实际为一体的人才培养新型模式，通过此模式探索高等职业教育信息类专业人才的育人之道。 　　一、地方高校专业工作室的现状 　　工作室培养源于德国包豪斯设计学校的“作坊训练”[1]，在发展的过程中，随着各国教学内容、教学方式的不断调整，逐渐演变成“工厂训练”和“工作室”。演变中，由于各国的教育国情和专业特点不同，工作室的教学方式和教学内容偏向性不一样，但是都具有一些特点，那就是教学内容与行业发展相结合，教学方式与生产实践相结合，专业与产业相结合，产、学、研相结合。 　　（一）存在的问题 　　工作室教育在国内地方高校教育中持续应用、发展，工作室产、学、研相结合的目标削弱，运行管理中存在的问题也逐渐凸显。运行存在问题的工作室，主要呈现以下几种形态。 　　1.重“研”——“空壳型”个人工作室。在此类工作室中，以教师个人名义申报工作室，以课题和科研项目研究为主，科研与生产、教学相脱节，无法实现紧贴生产实际和学生培养的目标，工作室运行经费除了课题项目经费外无其他来源。同时，此类工作室队伍建设薄弱，以个人运行管理为主，“空壳型”工作室因服务产业和服务学生的局限性导致此类工作室往往不能持续性的发展。 　　2.重“产”——“私人作坊型”企业工作室。在此类工作室中，将校企合作机制引入工作室的运行管理中，但是在运行过程中过分强调产品成果的产出。将产品的生產过程不经教学团队加工和整合照搬到学生实训中，工作室内的学生变成该企业免费劳动力。教师也无法将工作流程转换成教学内容，产学无法交替，工作室变成企业的“私人作坊”，学校变成企业的外包公司。 　　3.重“学”——“大赛孵化型”学生工作室。此类工作室是各院校借助技能大赛培育应用型、技能型人才，以工作室的形式来实施人才培养。工作室以筹备和培训各类技能大赛为主，技能竞赛要求的技术能力和综合素养作为学生培养的目标。虽然各类技能大赛紧贴生产实践，但综合性较强，学生被动的学习知识，学生的创新能力和教师的科研水平都有所局限，脱离企业工作室研究成果无法转换成具有市场价值的产品。此类工作室只是各类技能大赛的孵化室，学生的学、教师的研与企业的产分离。 　　（二）产生的原因 　　1.运行经费欠缺。经费投入是工作室是运行和发展的基本保障，大多工作室的运行经费主要来自于教科研项目拨款和自筹经费。很多学校没有工作室建设经费拨款政策，这就导致工作室所需的硬件建设和软件资源需求难以得到满足，导致工作室运行发展困难。 　　2.目标功能单一。工作室建设中会有所偏重，或偏向教师教科研活动的开展、或偏向于市场产品的设计生产、或偏向于学生能力的培养，建设目标单一，未能通过“产学研相结合”的主线发挥工作室将“学校—产品—企业—市场”互融互通的功能。 　　3.管理机制不合理。主要体现在人才培养考核体系方面，首先，考核主体单一，工作室由学校考核，学生由工作室负责人考核;其次，考核内容广度不够，单纯考核工作室承担教科研项目的能力、成果转换能力、技能大赛成果，缺乏工作室人才培养的能力;最后，培养质量考核深度不够，指导老师的主观意见最为主要的评价，评价体系中少了企业、行业对人才培养质量的考核评估。 　　4.企业联动机制缺乏[2]。企业和行业在工作室运行中缺位会导致工作室的科研成果和培养的人才脱离生产实际，满足不了市场的需求。企业、行业、学校有各自资源优势，也有各自利益追求，工作室与企业之间未能形成长久稳定的联动机制以实现共赢，从而将影响工作室科研能力和人才培养质量的提升。 　　二、校企合作环境下专业工作室的优势 　　基于高等教育为生产实