杠杆率与企业创新关系的实证研究——基于所有权性质和行业性质的视角.docxVIP

杠杆率与企业创新关系的实证研究——基于所有权性质和行业性质的视角 0 引言 近年来，杠杆问题引发了学者越来越多的关注。2015年10月，党的十八届五中全会提出降低杠杆率的要求，从这时起，中国开始了去杠杆的进程。2016年10月，《国务院关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》正式提出企业去杠杆。在2017年全国金融工作会议上，习近平总书记强调要把国有企业降杠杆作为重中之重，抓好处置“僵尸企业”工作。2018年中央财经委员会首次提出要以结构性去杠杆为基本思路。但是在政府高度重视科学技术水平的创新下，去杠杆是否会影响企业的创新发展，这个问题引起了多方的关注。 企业提高创新能力势必离不开对研发活动的投资，然而研发活动的特点是高风险、高成本和结果不确定性，前期大额资本的投入并不能保证在后期一定获得创新产出。所以长期持续的高额研发投入需要企业资金的支持，根据企业融资优序理论，企业进行投资时首先使用内部资金，因为内部资金的使用成本较低，不用负担额外财务费用[1]。但对于研发活动高额资本的投入，仅依靠企业内部资金是很难实现的，因此企业需要通过外部融资获取资金。企业一旦进行举债经营，债务成本和财务风险会上升。所以在控制企业资本结构的同时还要有利于企业创新能力长期持续的发展。 诸多学者对企业创新进行了研究与探讨。从企业的资本结构与创新之间关系的文献中得出不同的观点和结论，主要可以分为3 类：首先，部分学者认为企业外部融资的提高会对企业研发创新活动产生积极影响。由于信息的不对称性，企业得到银行的融资会向外界投资者传递企业经营良好的信号，有利于获得投资，为企业的研发创新活动获得更多的资金，因此认为高负债水平会对企业研发创新起到正向促进作用[2]。鞠晓生等利用中国非上市公司工业企业的数据进行实证分析，验证了外部融资有利于企业创新活动[3]。其次，还有些学者认为企业负债比例的不断上升不利于企业进行研发创新。负债的提高伴随着财务风险的上涨，管理层作为企业的代理人，在做决策时，为了保证自己业绩的稳定，会放弃风险高的创新投资项目，重视企业短期利润，不重视长期的发展。管理层在做决策时对债权融资和股权融资有不同的偏好，导致有的企业不倾向于通过举债的方式进行研发创新[4]。资产负债率较高的企业会迫于财务压力而放弃较好的投资项目，从而减少对创新活动的前期投入[5]。除了以上促进或者抑制论，部分学者的研究发现，企业的资本结构与企业创新水平之间不存在明显或明确的线性关系[6]。 本文的贡献与创新主要体现在以下三个方面：首先，在企业创新活动的研究中，突破了多数文献只研究创新投入或创新产出的某一个方面[2,5]。本文同时关注创新投入和创新产出，因为研发资金的投入和研发成果的产出在衡量创新活动时都非常重要。其次，在研究内容上，已有的文献主要从宏观上分析杠杆率与创新能力的关系[6]。本文基于企业所有权的性质和行业性质的不同在微观机制上做了研究和补充，探讨国企和非国企杠杆率对创新能力在影响机制上的差别，以及对于高新技术企业和非高新技术企业，杠杆率与创新的关系存在显著的不同。最后，在研究结论上，多数学者得到线性相关的研究成果[3]。本文发现由于杠杆率的区间差异，导致杠杆率与创新投入、创新产出之间均存在非线性的关系，丰富了已有的研究成果。 1 理论分析 本文认为，企业杠杆率对企业创新的影响不是简单的线性关系，而存在促进与抑制共存。具体依据以下理论分析企业杠杆率如何影响企业创新。 1.1 杠杆率的利处——适度的杠杆率对企业创新投入和创新产出有促进作用 适度的杠杆满足研发创新高投入的资金需求。当企业进行研发创新时，由于研发活动周期长、投入大、风险高，企业仅依靠内部融资很难满足资金需求，因此外部债权融资是企业的次优选择。通过提高杠杆率，增加对创新研发的投入，提高企业的创新竞争力。 适度的杠杆引入了债权人监督机制。企业通过外部举债提高杠杆率，债权人作为委托人，对企业的管理层起到监督作用[7]。债权人基于对风险的规避，会对企业的风险活动进行监管[8]。企业适度提高杠杆率，相当于主动引入了外部债权人对管理层的监管，有助于降低企业的运营风险，保持研发创新持续进行。 适度的杠杆向外部传递企业经营良好的信号。企业内部的管理者与外部的投资者之间存在信息不对称现象，而企业为了实现可持续发展和持续获得外部资金支持，需要向外界传递企业经营良好的信号[9]。良好的经营状况和较高的偿债能力将有助于企业在未来获取更多的融资机会，进行持续的研发创新。 综上，企业通过适度提高杠杆率，可以充分发挥财务杠杆的规模效应，获取资本支持，创造稳定的创新研发环境，拥有研发活力，获取更优质的投资机会，对企业的创新有正向的促进作用。 1.2 杠杆率的弊端——过高的杠杆率对企业创新投入和创新产出有抑制作用 杠杆率过高会加剧企业的财务风险。随着