互联网保险产品创新思考——基于“相互保”事件的案例分析.docxVIP

互联网保险产品创新思考——基于“相互保”事件的案例分析 一、引言 保险是金融体系和社会保障体系的重要组成部分。2014 年国务院印发《关于加快发展现代保险服务业的若干意见》，提出努力由保险大国向保险强国转变，将保险行业发展问题上升到国家战略发展地位，利用保险功能服务国家治理体系和提升国家治理能力。坚持发挥政府与市场两种手段，创新我国保险业的发展。《互联网保险业务监管暂行办法》的实施，推动了保险业务与互联网技术的融合，加快了互联网保险产品的创新。社会环境变化、我国国民保险意识的增强使得对保险产品的需求大幅上升，也使得保险公司互联网化进程不断加快。 根据国务院医改办数据，我国2018 年医疗机构服务收入来源个人支付所占平均比重为28.8%，远超发达国家平均比重10.9%，居民在医疗卫生方面的支出较大。且孟德锋等（2019）[1]认为我国城市居民保险素养偏低，对不同类型人身保险的认知存在较大差异，这是我国人均保险密度、保险深度均远低于世界水平的重要原因。鉴于此，互联网保险在宣传、购买及服务方面有先天优势，与客户之间有较强互动性、客户可自主选择保险产品而不受业务员影响、更优惠的产品价格、简单的产品结构等因素将进一步激发居民对互联网保险的需求。因此大力发展互联网商业保险，能有效地减轻居民医疗费用压力和补足社会保障的短板。 相互保险独特的组织形式以及低成本、非营利性的特点使其较股份制保险公司更专注于成员的长期风险管理，无股东业绩压力，产品价格较低，更易获得公众信任。根据国际互助与相互保险联合会（ICMIF，2019）[2]的统计数据，截至2017年年末，全球相互保险收入1.3万亿美元，占全球保险市场总份额的27.1%，覆盖9.2 亿人，而相互保险在我国的发展还处于初级阶段，仍具有旺盛的市场需求和广阔的发展前景。一些研究认为保险行业发展相互保险是完善现代保险服务业的新途径，有助于解决我国保险市场供需不匹配问题，有益于丰富保险产品种类，有利于打造多层次保险市场。监管层面应借鉴国际发展经验，完善制度体系，规范相互保险发展。增加市场主体可以有效带动需求，且相互保险公司的出现有利于促进保险市场主体的多元化。 “相互保”最初作为互联网相互保险产品推出，运用多项保险科技引领了保险领域的技术升级，且作为国内相互人寿保险领域的首次尝试受到业内外的广泛关注，在上线后又因违规问题转变为一款网络互助产品。本文通过深入分析“相互保”产品自身优势，以及挖掘其受关注与争议的根源问题，取其所长，避其所短，对互联网保险产品创新发展方向提出建议。 二、“相互保”事件情况介绍 2018 年 10 月 16 日，M 公司、X 相互保险社联合在Z 平台APP 首页面向会员推出“相互保”这一相互保险产品，以期实现大病保障低门槛、高透明以及互助共济。“相互保”的参与者加入《X 人寿相互保险社相互保团体重症疾病保险》的团体险合同，该合同投保人为M 网络技术服务有限公司，保险人为X 相互保险社，参与会员为被保险人。上线不到两月，用户数量突破2000 万人。相互保险作为一种重要保险组织形式，已存在近300 年。我国相互保险经营实践始于1982 年的渔业相互保险，但由于相关法律法规的长期空白以及监管制度的不健全，导致相互保险在我国一直处于低速发展阶段。2015 年1 月，原中国保监会印发《相互保险组织监管试行办法》，提出将相互保险作为拓展普惠金融、建立多层次保险市场、推动供给侧结构性改革的重要方式，由此进入规范发展阶段。2016 年原中国保监会批准筹建三个相互保险公司，其中仅X 相互保险社具备建立与人寿保险相关的相互保险计划资质。 表1 “相互保”与“相互宝”的异同 资料来源：M公司公告 2018 年 11 月 27 日，M 公司、X 相互保险社双双发布声明称，由于监管指出后者存在未按规定使用经备案的条款和费率等问题，因此不能以“相互保大病互助计划”的名义销售《X 人寿相互保险社相互保团体重症疾病保险》，因此“相互保”正式更名为“相互宝”，“相互宝”将不再由X 相互保险社承保，成为一个纯粹的网络互助计划。“相互保”与“相互宝”的异同详见表1。截至2020 年7 月已有近1.06 亿人加入“相互宝”互助计划，成为全球最大的互助保障平台，共帮助32356 人。受助成员中，“80 后”占36%，“90 后”占14%，12 岁以下儿童占2%。转型之后“相互宝”属性发生了转变，因此不是完全意义上的保险产品，但为消费者提供的保障在本质上未发生变化（潘红艳，2018）[3]，针对监管提出的质疑做出相应整改，可视为“类相互保险”。为更全面分析该类互联网保险产品创新的优势及问题所在，我们以“相互保”作为研究对象进行后续的案例分析。 三、“相互保”基本特征及优势分析 Z 公司将“相互保”作为公司战略中便民功能和