执行不能案件退出机制研究.pdfVIP

摘 要 执行不能案件是指在执行过程中，法院执行穷尽后，发现被执行人完全丧失 或者部分丧失履行能力，以致申请执行人在生效法律文书上所确定的债权全部或 者部分不能实现，进而使执行程序无法继续进行的一类案件。此类案件与执行难、 怠于执行案件存在许多相似之处，但其实三者存在本质的区别。随着实务中执行 不能案件数量不断攀升，给人民法院带来了巨大的工作负担，也引发了当事人的 不满。为此，各地法院纷纷结合理论与实践，考察其他国家或地区的制度经验， 探索可行的执行不能案件退出机制。近十余年来，随着有关法律及司法解释陆续 出台，我国的执行不能案件退出机制逐渐由分散走向统一、从混乱走向规范。 目前，我国针对执行不能案件，主要采取的解决方式有以下五种：终结本次 执行、适用终结执行、适用司法救助、执行转破产以及执行和解。从内容上来说， 解决方式种类多样，但由于这些程序本身存在若干不足之处，导致执行不能案件 的退出问题重重，饱受学术界以及申请执行人的诟病。在实务方面，通过以J省N 市X 区人民法院2016年至2020年执行案件办理情况为样本进行统计分析，可以 发现金钱债权是执行不能案件的主要内容，终结本次执行程序适用“一家独大”， 占据绝对数量的比重，且后续的恢复执行率不高，执行到位情况不容乐观。而司 法实践存在的困境，主要集中在以下几个方面：首先，非金钱债权执行不能案件 不受重视。主要表现为有关法律规范的缺失，致使案件处理混乱。其次，司法救 助不到位。面对数量庞大的执行不能案件，获得司法救助的申请执行人寥寥无几， 该制度根本无法缓解执行不能的压力。另外，终结本次执行制度本身问题重重。 财产调查不完备使案件能否裁定终结本次执行存疑，难以恢复执行导致申请执行 人不满，案件公示不足，监管困难，如此种种，不一而足。最后，法院系统不合 理的考核方式，片面追求执结率致使部分执行人员违规操作。 “他山之石，可以攻玉。”参考西方相对成熟的执行不能案件退出机制，与 我国本土制度进行对比、分析并借鉴，将为我国的退出机制完善提供有益思路。 问题意识是探求正确处理执行不能案件的关键所在。针对每年如此之多的执行不 能案件，通过严格把控执行不能案件的“输入端”，能够从源头做到“严进宽出”， 降低执行不能案件总量。针对终结本次执行程序的诸多不足，通过案件分类管理， 公开程序运行，给予申请执行人一定的调查权等措施以弥补。在个人破产制度缺 位的情况下，创设我国的个人破产制度，辅之以成熟的社会信用体系，并完善执 I 行转破产程序的衔接，使破产成为往后主要的执行不能案件处理方式。通过出台 《强制执行法》，分别对交付标的物请求权执行不能案件和行为请求权执行不能 案件退出机制加以规范，弥补立法漏洞。最后，规范司法救助的发放，保障资金 来源，并建立相应的惩罚机制，保护弱势群体。 【关键词】 执行 执行不能案件 终结本次执行 退出机制 II 目 录 引言1 （一）问题的提出1 （二）研究背景及意义1 （三）国内外研究现状2 1.国内研究现状2 2.国外研究现状2 （四）研究方法4 1.文献分析法4 2.实证分析法4 一、执行不能案件退出机制的基本概述5 （一）执行不能案件的概念与类型5 1.执行不能案件的概念5 2.执行不能案件的认定标准6 3.执行不能案件的类型7 （二）执行不能案件退出机制的演变脉络8 1.萌芽阶段8 2.发展阶段9 3.基本成熟阶段10 4.小结11 二、我国执行不能案件退出机制的运行现状12 （一）现有执行不能案件退出机制及评析12 1.终结本次执行程序12 2.适用终结执行程序13 3.适用司法救助程序13 4.执行转破产程