合肥市区全民健身路径可用性研究.docxVIP

? ? 合肥市区全民健身路径可用性研究 ? ? 莫明竹,乔克满 （巢湖学院 体育系，安徽 巢湖 238024） Summary：引入可用性工程相关理念，综合运用问卷调查、访谈、观察及可用性测试等研究方法，从有效性、效率、主观满意度三个方面分析合肥市区全民健身路径可用性.研究认为，可用性分析方法适用于健身路径的研究；合肥市区全民健身路径建设与发展总体状况良好；发现当前合肥市区全民健身路径7例可用性问题，并提出解决问题的思路和建议：增加适合不同年龄段的健身器械，加强路径的科学管理，普及科学的健身方法，加强健身器械“界面”和使用说明设计等. Keys：合肥；全民健身路径；可用性；有效性；效率；主观满意度 G80-05 ：A ：1673-260X（2012）07-0106-03 全民健身路径（以下简称路径）是国家体育总局“全民健身工程”的重要组成部分，为保障《全民健身条例》的实施做出了积极贡献.在新的历史时期，如何更加科学地做好路径相关工作，为学界所关注.许多学者分析了健身路径存在的问题，提出了具有建设性意义的解决对策[1-3].在前人研究基础上，本文引入可用性研究方法，从三个方面对合肥市区健身路径进行研究，分析路径建设、维护、使用等方面存在的可用性问题. 1 健身路径可用性研究模型 可用性指“产品（或服务）在特定使用环境下为特定用户用于特定用途时所具有的有效性、效率和用户主观满意度”[4].可用性工程学汇集人因学、认知心理学、设计学、软件工程学和教育学等学科相关理论和研究方法，应用领域涉及飞机制造、电子、交通、通信、医疗等众多领域.中国欧盟可用性研究中心()归纳了当前可用性研究的最活跃领域：IT、人机交互、空间布局等. 可用性本质是研究产品、服务与人的交互关系，健身路径作为一种服务于全民健身的体育产品，具有可用性研究的理论适用性.健身路径可用性研究可从三个方面展开（见图1）： 主观满意度，健身者（用户）对于路径产品及相关服务的总体主观满意度，以及各具体指标的满意度； 有效性，健身者为达健身目的使用路径时，健身器材选择、健身方法实现等的正确与完整程度； 效率，健身者通过路径健身的综合成本和效益，表现为路径的可学习性、可操作性、健身效果等. 2 健身路径的可用性测试方法 2.1 问卷调查——主观满意度调查 以合肥市庐阳、瑶海、包河、蜀山4个区的全民健身路径为研究对象.对4个区的现有健身路径进行抽样，每个区随机抽取5个路径作为样本，共计20个样本，并对600名路径健身者进行了问卷调查.问卷内容包括被调查者的基本情况和健身路径使用的主观满意度.共发放问卷600份，回收597份，回收率为99.50%.其中，有效（含基本有效）问卷577份，有效率为96.65%.受访人员男性249人，女性328人，性别比率1：1.32. 2.2 观察、出声思维法——有效性测试 随机挑选10位普通路径健身者和10位从未使用路径健身过的体育专业大学生，进行独立的路径有效性测试.测试方法为出声思维法（thinking aloud）[5]，即受试者健身同时大声说出自己的想法.测试人员观察、记录测试情况. 2.3 绩效度量、跟踪测试——效率测试 绩效度量法是让测试用户完成预先设置好的测试任务，搜集所用时间、资源等使用效率相关数据[6].因健身者跟踪测试难度较大，效率测试以大学生为对象进行测试研究，研究结果仅做参考.建议20位经常通过其它途径健身的大学生，进行路径健身绩效跟踪测试.结合访谈，分析健身者能够较正确、有效使用路径所需花费的时间、精力和健身收益，评价路径的健身效率.具体操作步骤如下： 步骤一，测试.用4组难度递增的健身任务，测试路径健身者完成任务情况，测试时间间隔为3天，直到健身者能基本正确、有效完成其中3项测试任务，则测试结束.每次测试，选取不同的4组任务. “是否曾经专门学习路径使用”，“路径健身效率评价”，“与其它健身途径效率比较”等问题. 3 结果分析 3.1 路径健身者基本特征 健身者年龄特征（见表1），55岁以上最多(占39.34%)，其次是小于16岁（20.10%）和46~55岁(17.85%)，而16至45岁的中青年人参与路径健身的比率总计只占22.70%. 健身者职业调查显示离退休人员和学生分别占33.45%和23.57%，自由职业占14.21%.文化程度中专（高中）及以下人员所占比率为68.01%（其中，高中：22.34%，初中：26.57%，小学及以下：19.10%）.主要健身时段为清晨5:00~7:00（54.35%）和晚上18:00-20:00（45.48%），部分健身者一日多练（该项调查可多选）. 可见，合肥市区路径健身者基本特征为：1）中老年人和青少年为路径健身主要参与者；2）健身者总体文化程度一般不高，这与中老年人学习的时代