我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究[开题报告].pdfVIP

毕业论文开题报告 题 目： 我国碳交易机制下碳税征收的可行性研究 一、选题的背景、意义 随着后京都议定书时代的到来我国面临越来越大的减排压力,如何在减排的 同时更好的促进我国经济建设的发展,这已成为一个亟需解决的问题。京都议定 书下的清洁发展机制为减排提供了一种新的思路,并且为森林碳汇市场的形成提 供了制度保障。此外,我国碳减排建设面临资金短缺问题,仅仅依靠政府投入解决 不了林业长远发展的需要,必须要有市场机制来调节。应对国际减排压力,解决国 内碳减排建设资金的缺乏问题是征收碳税的主要目的。 以清洁发展机制下的碳 减排市场为契机,建立生态效益市场化补偿的方式是实现碳税收入有效率分配的 一个选择,也是完善我国生态效益补偿制度、促进经济长远发展的需要。 可行性节能减排是落实科学发展观，解决我国发展中面临的资源环境的双重 压力，建立环境友好型，资源节约型社会，实现可持续发展的必然要求。碳税有 利于推动消耗化石燃料产生的外部负效应内部化，通过增加能源的使用成本以达 到减少能源消耗的目的，所以开征碳税是促进我国节能减排和建立友好型社会的 有效经济手段之一。 二、相关研究的最新成果及动态 碳税的国外实践：碳税作为一种新型的税种虽然还没有统一的标准，但它已 经成为研究者和国际组织极力推崇的一种减排措施，许多发达国家纷纷制定了相 应的碳税制度。碳税最早于1990年由芬兰开征，目前丹麦，芬兰，荷兰，挪威， 意大利，瑞典等国家已经相继开征了碳税，美国，澳大利亚，日本等国家也在酝 酿针对控制和减少二氧化碳的税收制度。 1990 年芬兰在全球率先先设立了碳税，并将此税的收入用以降低该国所得 税与劳务税税率，以促进可再生能源的利用。碳税征收范围为所有矿物燃料，根 据燃料的含碳量计税。开始时，税率比较低，随后几年逐渐增加，当时的目标是 在20世纪九十年代末将二氧化碳排放的增长率降低为零。在1994年，芬兰提高 了能源税税率。根据估计，在 1990-1998年间，芬兰因为碳税而有效抑制约 7% 的二氧化碳排放量。 挪威在 1991年开始对对家庭征收碳税，同时也对部分企业征收碳税，其目 的是将2000年二氧化碳排放量稳定在 1998年的水平上。在 1998年开始的税制 改革中，挪威的小党派人士提议应该扩大碳税的征收范围，将所有企业都纳入碳 税的征收范围，并且所有企业所排放的二氧化碳的税率不得低于 13欧元每吨。 但考虑到碳税会削弱国家的国际竞争力，挪威政府决定把碳税的收益返还给企 业，一部分收入奖励那些提高能源利用效率的企业，另一部分收入用于奖励那些 对于解决就业贡献的企业和弥补个税。挪威政府估计，如果没有采用碳税，今日 挪威的排放量将会比 1990增长 15%-20%。挪威的碳税使一些工厂的二氧化碳排 放量降低了21%家庭机动车的二氧化碳排放量降低了2%—3%。 1992年 7 月欧洲委员会颁布一个指令，建议在欧盟引进碳税。其税率水平 的设计以每桶油3美元的标准控制，其他种类的能源进行相应的换算。按照规定， 该税的总体税负按每年每桶标准提高1美元，从 1993年的每桶标准油3美元逐 年提高到2000年的每桶10美元。该建议允许成员国采用比这更高的税率。另外， 该建议中明确规定成员国在该指令下都按照各自的情况实施了不同的税制制度， 并取得了一定效果。欧盟1990-2000年温室气体排放量较少3.5%。 总体看来，碳税征收范围比较广泛，多数国家处于对本国经济国际竞争力影 响的考虑，对一些行业给予豁免制度或者特殊优惠。在税收的用途上，大部分国 家将碳税的收入用于一般公共财政，如消减个人与公司所得税，促进低碳技术， 低碳能源的开发，促进就业与长期经济发展。 碳税征收的国内实际： 我国也有不少学者对开征碳税对我国经济的影响进行了实证分析，贺菊煌、 沈可挺、徐篙龄(2002)利用静态模型分析得出碳税对GDP影响很小，是较好的经 济政策的结论；魏涛远和格罗姆斯洛德(2002)利用可计算一般均衡(CNAGE)模型 分析得出短期内征收碳税的成本相当高，而长期内碳税对经济的影响逐渐减弱。 根据他们的计算，在对每吨碳征收5美元税时，每减少1吨碳的排放将使GDP损失 496元人民币，即每吨碳的减排成本约为60美元，无疑碳税将是减排成本很高 的一种手段。从上述分析不难看出，因为所用模型、参数选取和数据来源各方面 的差距，国内外学术界对碳税是否会对经济增长产生较大影响还有颇多争论。但 是，在当前我国环境形势如