医疗救助投入、社会资本和个体健康自我评价-基于多层次模型的分析.docxVIP

? ? ? ? ? 医疗救助投入、社会资本和个体健康自我评价 基于多层次模型的分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 引言 社会结构转型给个体的身心健康带来一定影响。在微观个体层面上，作为助人专业的社会工作在诸多领域中（比如社会救助、临终关怀、心理咨询等）除了协助个人解决问题、实现个人成长和发展外，实际上也是在关注个体身心健康。与诸如医疗、卫生、心理等专业不同，社会工作专业更强调从“社会”（social）这一方面对个体健康展开研究。因此，对个体健康的研究是一种向外（outward）的研究，而非向内（inward）的研究。一般而言，社会工作领域通常以“人在情境中”或者“生态系统”的视角为指导，将个体置于其所处的家庭、学校、社区甚至更大的社会系统中来分析个体健康相关议题。在实际应用中，虽然这两个视角为从整体上理解与个体健康有关的社会原因提供了重要的认知角度，但是缺乏实质的内容导致其成为一种“全知全能”（catch all）的宏大视角。这种“全知全能”降低了这两个视角的分析功能。实际上，作为助人的专业，社会工作除了要从整体上分析哪些系统对个体健康产生影响外，更为关键的是分析哪些具体要素对个体健康产生影响，这些要素与个体健康之间是什么关系。有效回应这些问题对专业社会工作者而言意味着要拥有一套有效的问题分析和介入工具。 在健康研究领域，社会资本已经成为众多研究者分析健康问题、指导健康行为介入的重要工具。为使研究更贴近社会工作专业，使研究结论更具实务指导意义，本文以个体层次社会资本为主要分析工具，检验其与个体健康之间的联系，并从个体层次社会资本的角度提出行之有效的介入方法。 二 文献回顾 （一）社会资本 作为一个学术性概念，社会资本因罗伯特·普特南将其引入公共和学术领域并引发讨论而促使与之有关的研究呈现爆发式的增长。从广义上讲，社会资本主要指能够推动社区解决公共议题的网络、规则和信任（Coleman，1988；Woolcock Narayan，2000）。相关研究已经证实了社会资本在诸多领域中的重要作用，比如社会资本对增加收入的影响（Narayan Prichett，1997）、社会资本对经济发展的影响（Woolcock Narayan，2000）、社会资本对儿童发展的影响（Hagan，Merkens Boehnke，1995）。 就概念本身而言，社会资本通常具有至少两种不同的类型划分方法。第一种分类方法将社会资本分为结构性社会资本和认知性社会资本。其中，结构性社会资本主要指个体参与某种社会网络、社会组织以及其他类型的公民行动。认知性社会资本主要指个体通过规则、价值和态度等所感知到的信任和互惠的水平（Baum Ziersch，2003；Subramanian，Kim Kawachi，2002）。第二种分类方法是从层次的角度对社会资本进行划分。一般而言，社会资本主要包括两个层次，其一是个体层次，其二是集体层次。罗伯特·普特南（1995）将社会资本视为一种社区层次的资源和独特的社会特征。在普特南对社会资本的界定中，社会资本反映了社会关系的结构，因此，社会资本是一种公共物品，并且具有生态层次的特征，而非个体特征。普特南（1995）因此将社会资本定义为：“社会资本是一种能够促进合作及互惠的网络、规则和信任。”与普特南相反，皮埃尔·布迪厄（1984）聚焦于个体作为社会网络的成员而增长所产生的某种资源。因此，他将社会资本界定为某种实际的或潜在的资源的总和，这种资源与个体所占有的某种制度化的网络有关。可以看出，个体间的关系（或者网络）构成了社会资本的核心内容。由此，应该将社会资本置于人与人之间的联系或者网络中加以认识和思考。 从上述关于社会资本的分类可以看出，第一种分类方法注重个体的社会参与和通过参与对信任和互惠的感知。第二种分类方法相对复杂，除了有层次差异外，具体内容也存在差异。这些差异导致社会资本这一概念在内容和测量上存在非一致性。这种非一致性导致在具体应用过程中，研究者通常在社会资本大概念的指导下，根据手头可获得的资料（如数据库实际题目）对社会资本进行操作化理解和运用。这一现象导致对社会资本及其相关议题研究的难度增加。虽然社会资本在概念上存在非一致性，但是，如果综合四种不同的类型，并深入分析各自内容可知，社会网络和参与构成社会资本的核心内涵。结合上述原因及研究主题，本文所使用的社会资本主要界定于个体层次，并围绕个体的社会网络和参与进行理解和操作化处理。 （二）社会资本和健康 国内外大量研究已经检验了社会资本和健康相关议题之间的关系。一般而言，在研究健康相关议题时，研究者通常会从两个层次来考虑。其一是从集群层次（population level）来界定健康，这一层次将健康相关议题视为群体特征；其