后疫情时代“双减”的挑战与应对.pdfVIP

后疫情时代“双减”的挑战与应对① 摘 要：后疫情时代强调一种人类社会从“疫情中”走向“疫情后”的状态。这一指认意味着，发 挥“学校教育主阵地作用”这一“双减”的根本举措面临着政策执行空间受挤乃至于实践有效性被消 解的可能，主要表现为“在家上学”将打破学校作为教育主阵地的作用、以“线上培训”为形式的教育 资本化运作依然强劲以及对在线教育的“技术毒性”等教育风险缺乏合理认知等挑战。为有效应对 后疫情时代面临的“双减”挑战，可能的路径有强调“双减”中的家庭作为、完善线上培训监管机制以 及更好利用在线教育资源等。“双减”的关键是确保中小学生“充足的自由发展时间”，而后疫情时代 将会更加突出其技术性机制与形式。运用“后时代”的致思方式面向“双减”的未来只是一种可能的 尝试。 关键词：后疫情时代；义务教育；在线培训；家庭教育；技术 2021年7月，中共中央、国务院办公厅印发《关 提是否足够有效？本研究认为，这一假设在很大 于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外 程度上抓住了“双减”的根本，但却面临在实践中 培训负担的意见》（以下简称“双减”），为全面贯彻 被架空的可能。后疫情时代，“双减”正面临新的 党的教育方针、落实立德树人根本任务提供了重 挑战，我们需要提前布局，统筹推进。 要的政策遵循，为今后一段时期内中国基础教育 一、为何聚焦后疫情时代的“双减” 高质量发展、高质量教育体系建设提供了重要思 想路线，由此催生大量研究成果。已有研究围绕 教育理论作为教育研究者自我理性的展开形 “双减”的政策演进、协同治理、资源供需、教学提 式，其有效性取决于理论生产与历史境遇关联的 质、作业优化以及生态重构等方面进行了一些探 深度与广度，而教育实践作为教育理论本身的展 索。正如“双减”政策强调的那样，现有成果几乎 开形式，其有效性不仅取决于后者本身的有效性， 都基于同一个前提假设——发挥“学校教育主阵 也取决于“理论—实践”情境化机制。作为一种政 地作用”。但是，问题在于，我们有必要追问此前 策诱发型实践，“双减”之成效在某种程度上决定 ［10］ 于其与社会现实的关联。正如伊德（Ihde）所言，没 界定的时代。 ［1］ 有事物本身，“所有的事物都与情境有关” 。自新 毫无疑问，新型冠状病毒感染疫情给人类社 型冠状病毒感染疫情暴发以来，人类与病毒几经 会带来的影响是全面而深远的，涉及人类生活、工 纠缠，未见胜负，而且我们并不知道是否将与病毒 作与交往的方方面面，也极大影响了人类的物质、 长期共存。因此，后疫情时代将不可避免地成为 制度与精神文明进程。这就意味着，我们理应放 今天我们思考“双减”问题最切近的实际。 弃极端的乐观主义心态，也不必抱有末世论般的 （一）何谓后疫情时代 悲观情绪，而是努力将短期思维转变为长期思维， 新型冠状病毒感染疫情暴发不久便有人宣称 以更为宏远的眼光审视新型冠状病毒感染疫情之 人类进入了“后疫情时代”（Post-epidemicAge），其 于人类社会的可能性，并作好积极应对未来的准 后诸多学者也接受了这一说法。近两年来，不少 备。而对于何为后疫情时代的追问，就成为一项 研究成果都将“后疫情时代”作为其基本的理论背 必不可少的前提性工作。尽管人们普遍承认，后 景与立论前提，但奇怪的是，它几乎是以一种无思 疫情时代已是一个理解当下社会问题的关键词， 式的方式进入人们的学术视野中的，人们“用而不 但其所指与能指并非清楚明了，有待进一步思考。 疑”的态度极大地阻碍了对这一概念专门而严肃 笔者认为，如同我们对于“后现代”等概念的讨论 地讨论。阿特巴赫（Altbach）、泰希勒（Teichler）等 一样，“后”并不一定意味着超越前者进入全新的 一批世界著名教育学者热情洋溢地展望着“后疫 阶段，其亦可表明