城市治理与经营课件.PPTVIP

城市治理与经营 第一节　城市治理 一、治理与城市治理的理解 1.治理及其内涵 我国对英语中的“governance”一般翻译为“治理”、“管治”或“治道”，但使用比较多的是“治理”。所谓治理，原意主要是指控制、指导或操纵，与政府(government)的含义交叉。 全球治理委员会1995年发表的题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告对治理作出了如下界定： “治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。治理有以下4个特征：治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动。” 简单地说： 治理就是通过多种集团的对话、协调、合作以达到最大程度动员资源的统治方式，以补充市场交换和政府自上而下调控的不足，最终实现“双赢”的综合的社会治理方式。 由此可见，“治理”与“统治”有很大的不同，主要表现在: 第一，产生早晚不同。 第二，权威来源不同。 第三，实施主体不同。 第四，管理手段不同。 第五，权力运行不同。 第六，决策过程不同。 2.城市治理的内涵与特征 （1）城市治理的内涵 城市治理是政府与市民社会、公共部门与私营机构的互动过程。地方政府是城市治理的主角之一 。城市治理注重的是过程，即城市地方当局协同私人利益集团力求实现集体目标的过程，并由政治、经济和社会价值体系共同塑造。 （2）城市治理的特征 经济全球化条件下城市管理的新模式。 是一个复杂的治理体系或治理结构。 是城市政府统治的现代发展形式。 二、城市治理的模式 （1）管理模式（Managerial） 管理模式是按照市场原则将城市公共服务的生产者与消费者视为市场的参与者，通过基于市场的广泛的专业管理手段以提高公共服务生产与输送效率为目的，并真正让消费者选择产品和生产者的一种城市治理模式。 该模式强调专业参与而非政治精英的渗入，“让管理者管理”是其口号。 （2）社团模式（Corporatist） 社团模式是通过利益集团高层的直接参与大众的间接参与，利用再分配部门的协商和谈判以确保集团成员利益和人人共享民主的一种城市治理模式。 该模式的主要目标在于分配环节，即确保以集团成员的利益塑造城市的服务和政策。关键手段是包容，使所有主要的行为人及其利益进入城市的决策过程。 （3）促进增长模式（Progrowth） 支持增长模式是商界精英和推动经济发展过程中分享利益的高层官员直接参与的，通过有利于推动经济发展、吸引外资的广泛手段，特别是公私伙伴关系来促进经济增长的城市治理模式。该模式通过调整措施，使政治和经济权力便利的融合。 这一模式是四种模式中公共分享最少的一种，大众参与不可能成为选择。 （4）福利模式（Welfare） 福利模式是政府官员及官僚主义者通过与高层政府的关系网络来确保国家基金的流入，以复兴地方经济的一种城市治理模式。这一模式是国家为了扶持和复兴那些曾经是繁荣的工业地区，但目前没有能力引入商业或公共组织以重新组织地方经济基础的城市而设置的治理模式。 三、我国城市治理模式现状及其完善 1.我国目前城市治理模式状况 一是在大部分以政府为导向的城市，城市治理普遍以福利模式和支持增长模式为主。 城市政府一方面利用政府的网络关系获得国家的财政支持及对基础设施建设的投资，以促进城市经济复兴；另一方面积极的推销自己，通过城市规划、资源开发及优化城市环境等一系列手段吸引投资推动经济发展。 二是在部分以市场为导向的城市，随着经济发展产生了许多代表不同利益的群体，随着自身实力的壮大，他们强烈要求进入城市政策的决策过程以维护其自身的利益。这些利益集团对城市治理的参与促使了城市治理管理模式和社团模式的萌芽。 具体分析我国城市治理发展状况，可以发现我国城市治理模式尚未完善而且相互之间缺乏有机协调的结合。这导致我国城市治理存在许多问题： 一方面由于管理模式的缺乏和旧的福利模式的作用使得城市政府垂直的治理体系存在诸多问题； 另一方面由于社团模式尚未完善及支持增长模式自身的问题，导致城市政府水平治理体系存在各种弊端。 因此，必须对我国的城市治理模式予以完善和重新整合。 2.我国城市治理模式的完善与整合 首先，管理模式和社团模式的完善与运作。 精简城市管理机构； 依法办公，增加政府官员与企业机构的距离； 完善信息反馈机制，加强地方政府的组织弹性。 建立由各种社团、协会和专家组成的各种层次的委员会，协调各部门、集团的利益，化解争端； 完善城市管理的公共参与程序。 其次，促进多种治理模式的交互作用与整合。