RCEP框架下中国与主要成员国贸易结合度指数分析.docxVIP

? ? RCEP框架下中国与主要成员国贸易结合度指数分析 ? ? 马星语 仇燕苹 （江苏海洋大学商学院 江苏连云港 222005） 引言 2020年11月，在《区域全面经济伙伴关系协定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）第四次领导人会议上，东盟十国和中国、日本、韩国、新西兰以及澳大利亚五国正式签署《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）。全球范围内经济规模最大、成员结构最多元的自由贸易区由此诞生。在当前“逆全球化”浪潮抬头与WTO改革停滞不前的大背景下落实RCEP，形成以亚洲、欧洲和北美为核心的“三足鼎立”的新格局，对中国经济乃至世界经济影响深远。展望未来，RCEP主要成员国如何加快经贸合作，以充分发挥RCEP对区域经济发展的贡献，是当前至关重要的课题。对此，本文选取贸易结合度指数来衡量RCEP主要成员国在2001-2020年之间货物贸易领域的相互依存度，以了解各自的贸易发展现状与紧密程度，以期对RCEP框架下成员国之间的经贸合作提供参考意见。 数据分析 （一）基本概念与公式 贸易结合度指数亦称为贸易强度指数，1947年由经济学家A.J.Brown提出，后经Barkley、Kojima等人完善，其计算公式如下： Tab=（Xab / Xa）/（Mb / Mw） 其中，Tab表示a国和b国之间的贸易结合度指数，Xab表示a国向b国的出口额，Xa表示a国的出口总额，因此（Xab / Xa）代表a国对b国的出口占a国出口总额的比重，反映的是a国的出口能力；Mb表示b国的进口总额，Mw表示世界进口总额，因此（Mb / Mw）代表b国的进口总额占世界进口总额的比重，反映的是b国的进口能力。若该指数大于1，说明a国与b国在贸易上存在着密切的关系，即a国对b国的出口依赖程度比较高，或者说b国对从a国的进口依赖程度比较高；反之，则说明a国与b国在贸易上关系较为疏远。鉴于文莱、缅甸、柬埔寨和老挝四国的贸易数据缺失较多，本文将以其他11个成员国作为研究样本。根据上述公式和相应的贸易数据，对RCEP框架下主要成员国近20年的贸易结合度指数进行测评与分析。 （二）RCEP主要成员国贸易结合度指数比较分析 1.中国对RCEP主要成员国的贸易结合度指数。从中国对RCEP主要成员国的贸易往来角度来看，2020年贸易结合度指数整体都大于1，说明中国与RCEP主要成员国均有较为紧密的贸易往来关系（具体可见表1）。 表1 中国对RCEP主要成员国的贸易结合度指数 表1的计算结果可以概括为三种情况：一是中国对日、韩两国的贸易结合度指数一直保持在1以上，表明总体上中国与这两国之间在货物贸易领域的往来较为密切。其中，中国对日本的贸易结合度指数由2001年接近于3到2020年的1.39，下降幅度明显；而中国对韩国的贸易结合度指数在经过2001-2010年这十年间的较快下降后，呈现波动变化趋势。二是中国对新西兰和澳大利亚的贸易结合度指数均较为平稳，且有稳步上升的趋势。其中，中国对新西兰的贸易依存度从2016年之后均在1以上；中国对澳大利亚的贸易结合度指数始终高于1，且保持平稳增长状态。三是中国对东盟六国的贸易结合度指数的平均值约为1.68，其中中国对越南和菲律宾的贸易结合度指数明显高于其余四国。中国对越南的贸易结合度指数于2014年达到峰值的3.40，之后趋于平稳，在2.65上下波动；中国对菲律宾的贸易结合度指数在2020年超过中国对越南的水平，成为东盟国家中贸易关系最紧密的国家。在东盟六国中，中国对新加坡的贸易结合度指数相对偏低。 2.RCEP主要成员国对中国的贸易结合度指数。相反，从RCEP主要成员国与中国的贸易往来角度来分析，当前总体上依然呈现大于1的基本特征（具体可见表2）。 表2 RCEP主要成员国对中国的贸易结合度指数 表2的计算结果可以概括为三种情况：第一，尽管日本和韩国对中国的贸易结合度指数呈现逐年下降趋势，但近年来始终保持在1.7以上，韩国更是维持在2以上，这说明日本和韩国与中国有着较为紧密的贸易关系。第二，澳大利亚与新西兰对中国的贸易结合度指数2010年之后呈现稳步增长的趋势，2020年均达到历史最高，其中澳大利亚对中国的贸易结合度指数增势尤为显著。第三，东盟六个国家与中国的贸易结合度指数平均值为1.22。其中，越南对中国的贸易结合度指数在2004年之前一直是东盟国家中最高的，持续下降约十年之后，该数值于2014年降至最低值0.94，之后几年围绕1.4上下波动；其余五国对中国的贸易结合度指数相对较为平稳，且均保持在1以上，其中印尼呈现出上升趋势。 结果分析 通过上述结果可知，中国与日本、韩国、新西兰、澳大利亚和东盟国家之间整体上对彼此的贸易结合度指数在2001-2020年间均在1