中美罪犯矫正效能差异比较研究.docxVIP

中美罪犯矫正效能差异比较研究 矫正是现代刑罚的基本功能之一。矫正效果在一定程度上是现代自由刑的存在和发展的基础。中美两国由于在矫正理念、矫正制度、矫正措施等方面有所不同,矫正效能也存在一定差异。美国学者较早就关注了矫正效能问题,马丁森(R·Martinson)早在1974年就发表了题为《是否有效?关于监狱改革的问题与答案》的研究报告,提出了矫正对减少重新犯罪没有明显效果即“矫正无效”的结论,成为震撼矫正界的著名的“马丁森炸弹”(Martinson’s Bombshell)〔1〕,在全美引发了关于矫正是否有效的激烈争论。20世纪90年代后,美国出现了矫治观念的复苏,循证矫正模式被提倡并广为推开。在我国,随着社会的发展与日益开放,近年来监狱矫正效能问题逐步得到学界及社会的关注。通过对中美两国矫正效能进行对比分析,分析两国的矫正效能差异,审视我国现行监禁矫正措施存在的不足,有助于为我国矫正效能的提升探寻更有效的路径。 一、 中美两国目前的犯罪矫正 中美两国的矫正情况,可通过两国的监狱和社区矫正人数、监禁率、惩罚指数、矫正比例及矫正人员的重新犯罪情况等指标直观反映出来。 (一) 中美监护费争议 1. 监狱押犯人数 监狱押犯人数是影响监禁矫正效能的重要因素。储槐植教授认为监狱规模、囚犯人数多少与监狱效能成反比〔2〕。监狱押犯人数越多,监禁矫正的压力越大,而矫正效能则越低。通过对中美两国20多年的监狱押犯人数的对比,可以看出两国的押犯人数均呈现逐年上升趋势,但我国的监狱押犯人数明显多于美国,近年来两国押犯人数较为接近。需要说明的是,两国统计押犯人数的计算方法并不一致,存在一定的差异,但并不影响二者总的趋势 从图中也可看出,我国的押犯人数经过了一些波动,其中受“严打”活动的影响较大,但每次严打过后都会有押犯人数的波动。美国在20世纪80年代的押犯人数也较少,1980年押犯仅为315,974人,1981年为353,673人,1983年上升为419,346人,1986年增加到522,084人,1990年就上升到739,980人。可见,美国在80年代是监狱押犯人数上升较快的时期。而我国的监狱押犯人数近年来也呈现上升趋势,从1988年的105万人上升到2012年的165万人。虽然我国从2003年开始试行社区矫正制度,但并未从根本上大幅减少监禁人数,只是在一定程度上减缓了监禁人数快速上升的趋势。 (二) 率呈明显上升趋势 监禁率是指每十万人口中的监狱押犯人数的比率。中美两国1984—2012年的监禁率趋势,见图2。 通过以上监禁率趋势图可看出,美国的监禁率明显高于我国。美国监禁率呈明显上升趋势,在近年来略有下降但依然很高。而我国的监禁率则一直保持相对比较平缓的发展趋势。结合两国的监禁人数分析,尽管我国的监狱押犯人数一直高于美国,但基于我国的全国总人口数量较大,所以监禁率还是比较低的,而美国的监禁人数虽略少于我国,但其全国人口数较少,故其监禁率会很高。美国的监禁率较高还与其刑罚理念和刑事政策有关。美国自20世纪70年代以后,调整了惩罚理念,实行了所谓的“公平惩罚模式”,从一定程度上否定了矫正的价值,强调了监禁的公正惩罚,使得大量罪犯被关进监狱。 (三) 有效样本的比较 惩罚指数是一个国家的犯罪控制对刑罚的倚重程度。一般用监禁率与犯罪率之比表示〔3〕。通过对中美两国的刑罚惩罚指数分析,可以观察到两国刑罚对控制犯罪的作用程度。中美两国的惩罚指数趋势,见图3。 通过上图并结合中美两国的惩罚指数均值分析,我国的惩罚指数相对较高,在有效的21年样本中,均值为61.13,其中最大的年份为184.03,最小年份为25.17;而美国的惩罚指数则相对较小,在33年的有效样本中,均值仅为8.58,其中最大的年份为14.94,最小的年份仅为2.34。可见我国的惩罚指数从目前来看仍比较高,远高于美国。美国的惩罚指数一直处在一个比较低的水平,但是其也呈现出一个向上的趋势,特别是在1995年之后,上升也比较快,对监禁刑的适用也出现较多趋势。我国从2002年以后,控制犯罪方面对刑罚的倚重程度逐渐趋于平缓,位于一个相对偏低的程度了。这与我国实行社区矫正的政策有很大的关系。在1986—1999年间,控制犯罪还在很高程度上依赖于监禁刑罚。在1991—2002年间出现了一个小的反弹。这与其间的“严打”政策有关。2012年我国的惩罚指数仅25%多一点,这说明,我国更大程度上控制犯罪已不再依靠监禁刑罚,换句话说,就是监禁刑罚在控制犯罪方面所起的作用范围已不那么大了。这反映出我国社会的文明进步程度。我国已开始尝试综合的社会治理理念和开放式行刑和矫正理念,且其在社会犯罪治理方面也发挥了重要作用。 (四) 中美校正人数和比例的差异 1. 社区矫正适用比例为 中美2003—2012年矫正人数趋势图,