半卧位气管插管的临床应用.docxVIP

半卧位气管插管的临床应用 临床上，发现腹式气管插管比传统的平腹式气管插管更安全、更合理。为进一步验证, 特设立随机对照研究, 现总结分析如下。 1 1.1 随机表随机分组 选择2008年3月至2011年2月在广州军区广州总医院 ICU内需行经口气管插管的成人患者100例, 采用随机表随机分组法将其平均分入半卧位气管插管组和平卧位气管插管组, 各50例。 1.2 直接喉镜显微和气管插管 两组患者均接受经口气管插管, 由ICU内经验丰富的主治医师按常规方法采用Machintosh型弯形喉镜片和带套囊Murphy型塑料气管导管进行直接喉镜显露和气管插管操作, 并由一名训练有素的助手配合并记录。所有患者均采用嗅物位, 即颈部屈曲、头抬高后仰。半卧位气管插管组额外予以床头抬高15°～30°角。与气管插管相关的监护、镇静、给氧等措施按《医疗护理技术操作常规》实施。 1.3 准备喉镜操作 ①插管准备时间:从操作者及助手进行床头操作空间准备及体位摆放开始计时, 至操作者就位床头准备喉镜操作为止。②喉显露分级:采用Cormack-Lehane提出的4级分级法 1.4 统计学处理 应用SPSS 13.0软件包, 计量资料行 2 2.1 位行气管插管组患者性别、性别构成的比较 半卧位气管插管组和平卧位行气管插管组患者在年龄、性别构成比、BMI上差异无统计学意义 ( 2.2 两组患者管准备时间比较 半卧位气管插管组插管准备时间明显低于平卧位气管插管组, 两组比较差异显著 ( 2.3 喉显明面 半卧位气管插管组和平卧位气管插管组Ⅰ级喉显露分别为9例和15例, Ⅱ级喉显露分别为37例和30例, Ⅲ级喉显露分别为4例和5例。两组比较差异无统计学意义 ( 2.4 两组插管时间比较 半卧位气管插管组插管时间为25～190 (39.5±10.2) s, 平卧位气管插管组插管时间分别为为22～210 (41.6±10.6) s, 两组比较差异无统计学意义 ( 2.5 并发症发生率 半卧位气管插管组在气管插管过程中发生胃内容物返流、喉部痉挛、误入食管各1例, 并发症发生率为6.0% (3/50) ;平卧位气管插管组在气管插管过程中发生胃内容物返流4例, 误入食管、严重窦性心动过缓各1例, 并发症发生率为12.0% (6/50) 。两组并发症发生率无统计学意义 (χ 3 并发症的发生 气管插管是危重病救治的常用技术。对于危重患者的气管插管, 目前国内的相关规范均以仰卧位作为常规体位 在气管插管前首先需要进行床头操作空间的准备。平卧位气管插管时, 操作者胸部下缘与病床高度达一致水平, 为此常需调整自身位置至半蹲姿势, 因此操作前必须调整出足够的床头操作空间, 因此准备程序较多, 耗费时间亦较多。而采用半卧位气管插管时操作者近似以站姿倚靠于床头, 所需空间较少, 且插管前无需显著改变患者体位, 因此用于插管准备的时间会明显缩短, 且在本研究中得到证实, 同时操作者也感觉到采用半卧位气管插管时, 左手向前上方上提喉镜显露喉部所需克服的阻力减小。这在经历困难气管插管时会节省操作者体力, 可能会间接增加操作成功几率, 并减少对喉部的刺激与损伤。 危重患者体位多是半卧位, 迅速的体位改变显然会增加病情变化的风险。由半卧位转变为平卧位时, 回心血量骤然增多, 膈肌上抬, 会对呼吸功能不全和心功能不全的患者造成不良影响, 加上插管操作过程中喉镜或导管刺激会厌、喉部及气管壁而引起的迷走神经反射, 出现心血管系统不良反应的风险增加 本研究两组患者的喉显露分级、插管时间及插管成功率并无显著差异。无论是采用平卧位还是半卧位, 气管插管的关键是头位应处于嗅物位 (sniff position) 本研究两组患者的总体并发症发生率虽无显著差别, 但胃内容物返流事件在平卧位气管插管组中较多见, 其发生率经独立比较未见显著差异, 可能与本研究样本量较小有关。在平卧位时腹腔压力更高, 加之危重患者往往存在胃肠功能障碍、食管下括约肌松弛 综上所述, 对于危重患者采用半卧位气管插管较采用平卧位能获得相同的喉显露分级和成功率, 并能减少插管准备时间, 尤其适用于紧急气管插管。